Dairemizce verilen 18/06/2021 tarih, 2019/1632 Esas - 2021/905 Karar sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/03/2023 tarih, 2021/ 6552 Esas - 2023/1705 Karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, dosya okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 20 ilde cafe, restoran işletmeciliği yaptığını, 2005/26609 ve 2012/34742 numaralı markalarının 43. sınıfta tescilli olduğunu, ... markalarının cafe, restoran, bar işletmeciliği vb hizmetlerde kullanma hakkının münhasıran müvekkiline ait bulunduğunu, 29.06.2016 tarihinde önceki kazanılmış haklarına dayanarak seri marka oluşturmak ve tescilli markalarına çeşitlilik kazandırmak amacıyla ... ibareli markasının tescili istemiyle başvuruda bulunduğunu, 2016/56652 numarası ile kaydedilen başvurunun, 2016-M-12787 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak 556...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1311 KARAR NO : 2023/1315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 NUMARASI : 2017/102 E. - 2018/54 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali
Dairemizce verilen 18/06/2021 tarih, 2019/1632 Esas - 2021/905 Karar sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/03/2023 tarih, 2021/ 6552 Esas - 2023/1705 Karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, dosya okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 20 ilde cafe, restoran işletmeciliği yaptığını, 2005/26609 ve 2012/34742 numaralı markalarının 43. sınıfta tescilli olduğunu, ... markalarının cafe, restoran, bar işletmeciliği vb hizmetlerde kullanma hakkının münhasıran müvekkiline ait bulunduğunu, 29.06.2016 tarihinde önceki kazanılmış haklarına dayanarak seri marka oluşturmak ve tescilli markalarına çeşitlilik kazandırmak amacıyla ... ibareli markasının tescili istemiyle başvuruda bulunduğunu, 2016/56652 numarası ile kaydedilen başvurunun, 2016-M-12787 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak 556 sayılı KHKnın 7/1-b maddesi hükmü gereğince kısmen reddedildiğini ve başvuru kapsamından yiyecek ve içecek sağlanması, geçici konaklama hizmetleri, gündüz bakımı kreş hizmetleri, hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetlerinin çıkarıldığını, oysa redde mesnet 2016/36204 kodlu ... markasının birçok davaya konu olduğunu, henüz tescil sürecini tamamlamamış bu marka başvurusunun logosunu kullanan birçok ... A.Ş. bayiliklerine Van, Gaziantep, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile şikâyetle soruşturma başlatıldığını, redde gerekçe markanın, müvekkilinin "... ..." markası ile iltibaslı kullanımına sebep olduğu yönünde birçok bilirkişi ve uzman raporunun bulunduğunu, hal böyle iken bu markanın tescil sürecinin tamamlanamayacağını ve davacının itirazları doğrultusunda tescil taleplerinin reddine karar verileceğini, bütünsellik açısından bu iki markanın birbirinden farklı olduğunu, iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olmadığını ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2016/56652 sayılı ... ibareli davacı markasının kapsamındaki 43. sınıf: Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri. ile redde mesnet davalı markası 2016/36204 ... kapsamındaki 43. sınıf...