DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka genel müdürlüğünce Bölümlü (Trabzon) Kanalizasyon İnşaat işinin 2.961.907,95 TL ihale bedeli üzerinden ... - ... adi ortaklığına ihale edilerek 10/07/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, kontrolörlüğü davacı banka ve belediyece müştereken yürütülmekte olan Bölümlü (Trabzon) Kanalizasyon İnşaatı işinin 10/07/2012 tarihinde yapılan sözleşmesi kapsamında bulunan imalatlar için bugüne kadar tanzim edilen 6 nolu hakediş itibariyle, sözleşme fiyatlarıyla 1.897.064,87 TL iş yapılarak %64,05 nakdi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/29 - Karar No:2023/976 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/29 KARAR NO : 2023/976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2016/823 E-2019/280 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : .
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka genel müdürlüğünce Bölümlü (Trabzon) Kanalizasyon İnşaat işinin 2.961.907,95 TL ihale bedeli üzerinden ... - ... adi ortaklığına ihale edilerek 10/07/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, kontrolörlüğü davacı banka ve belediyece müştereken yürütülmekte olan Bölümlü (Trabzon) Kanalizasyon İnşaatı işinin 10/07/2012 tarihinde yapılan sözleşmesi kapsamında bulunan imalatlar için bugüne kadar tanzim edilen 6 nolu hakediş itibariyle, sözleşme fiyatlarıyla 1.897.064,87 TL iş yapılarak %64,05 nakdi gerçekleşme sağlandığını, ancak sonrasında yüklenici tarafından işin yapımına devam edilmediğini, davacı bankanın Trabzon Bölge Müdürlüğünce çalışmalara devam edilmesi gerektiğinin bildirilmesine rağmen, pilot ortak ...'nun 02/10/2014 tarih ve 3391 sayılı yazısında özel ortak olan ...'ın fiilen iflas etmesi ve borçları kendisine yönelmesi nedeniyle işe devam etmesinin imkansız hale geldiğini bildirerek sözleşmenin feshini talep ettiğini, özel ortak ...'ın ise kalan işleri yaparak taahhüdü yerine getirmek istediğini, özel ortak olarak sorumluluklarının devam ettiğini bildirdiğini, ancak verilen süre sonunda şantiyede herhangi bir çalışma yapılmadığı davacı Banka Bölge Müdürlüğünce tutanaklarla tespit edildiğinden, pilot ortak ...'nun belirtilen fesih talebinin dikkate alınarak yüklenici ...-... iş ortaklığının mali acz içinde bulunması, taahhüdünü sözleşme ve ekleri hükümlerine göre yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 26. Maddesi ile sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi 47. Maddesinde yer alan hükümler gereğince işin daha fazla sürüncemede kalmaması için sözleşmenin feshedilmesine karar verildiğini, söz konusu iş için yüklenicinin sözleşme yapılırken davacı bankaya vermiş olduğu üç adet teminat mektubu tutarı olan toplam 177.715,00 TL'lik kesin teminat mektupları ve 4.302,26 TL nakit ek kesin teminat ile birlikte toplam 182.017,26 TL tutarında teminat miktarının 29/06/2015 tarih ve 18 nolu fiş ile dekont edilerek irat kaydedildiğini, teminatların alındığı tarihten irat kaydedildiği 29/06/2015 tarihine kadar geçen süreyi kapsayan dönem için aylık Üretici Fiyat Endeksi baz alınarak 223.795,77 TL olarak gü...