DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan satın alınacak emtialar için ... Bankası A.Ş. Zaytinburnu Çarşı Şubesine ait 30.11.2018 tarih, ... seri nolu, 138.000,00 TL bedelli çekin verilmesine rağmen, emtianın teslim edilmediğini, iade edileceğinin belirtilmesine rağmen çekin de iade edilmediğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu çekin davalı bankaya teminat olarak için verdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1786 KARAR NO: 2023/1548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/1065 E. - 2020/184 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan satın alınacak emtialar için ... Bankası A.Ş. Zaytinburnu Çarşı Şubesine ait 30.11.2018 tarih, ... seri nolu, 138.000,00 TL bedelli çekin verilmesine rağmen, emtianın teslim edilmediğini, iade edileceğinin belirtilmesine rağmen çekin de iade edilmediğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu çekin davalı bankaya teminat olarak için verdiğini, davalı satıcının çek bedeline hak kazanmadığını ve dolayısı ile alacaklı sıfatına haiz olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı şirketin, müvekkilinden mal alarak karşılığında çek verdiğini, davacının iddialarının aksine müvekkilinin, bu ticari ilişki gereği malları teslim ettiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle çek bedelinin alınamadığını, haksız dava ile müvekkilinin alacağına ulaşmasını geciktirildiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde de ticari ilişkinin belirleneceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili, savunmasında özetle; diğer davalının, müvekkili bankanın kredili müşterisi olduğunu, davalının 16.05.2017 tarihli ve 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden 120.000,00 TL kredi kullandığını, davaya konu çekin bu kredinin teminatı olarak bankaya verildiğini, süresinde ibraz edilen çekin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin iktisabında iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, çekin lehtarı ile keşidecisi arasındaki iç ilişkinin müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, davadaki taleplerin keşideci ile lehdar arasındaki nispi def'ilere dayandığını, çekin temel ilişkiden bağımsız olduğunu savunarak, davanın reddini iistemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı ...'dan satın alacağı malların bedelinin ödenmesine yönelik 135.000,00-TL tutarlı çek verdiğini, ancak davalının satışa konu malı teslim etmemesi nedeniyle senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş; davalı ... s...