DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasıyla müvekkil aleyhine icra takibi yaptığını, takibe esas olarakta 50.000,00-TL tutarında ... numaralı ve 25.07.2016 tarihli çek gösterildiğini, dava konusu çek müvekkili şirketin elinde çalınmak suretiyle rızası dışı çıkmış imzası atılı boş çek niteliğinde olduğunu, iştigal konusu kapsamında satın almada kullanılmak için hazır edilmiş olduğunu, bu sebeple imzaları atılmış fakat içeriği tamamen boş vaziyetteyken çalındığını, müvekkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1748 Esas KARAR NO: 2022/1455 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2017/985 E. - 2019/853 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasıyla müvekkil aleyhine icra takibi yaptığını, takibe esas olarakta 50.000,00-TL tutarında ... numaralı ve 25.07.2016 tarihli çek gösterildiğini, dava konusu çek müvekkili şirketin elinde çalınmak suretiyle rızası dışı çıkmış imzası atılı boş çek niteliğinde olduğunu, iştigal konusu kapsamında satın almada kullanılmak için hazır edilmiş olduğunu, bu sebeple imzaları atılmış fakat içeriği tamamen boş vaziyetteyken çalındığını, müvekkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi 2016/102506 soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, davacıdan sonraki cirantoyu tanımadıklarını, cirantalar faal olmayan ya da gerçek olmayan isimlerle gerçek dışı ciranta yapmış olduklarını, gerçek ciro silsilesindeki kişiler olmadığını, çekteki yazıların müvekkile ait olmadığını, öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, ciro silsilesindeki bozukluğun ve borçlu olmadıklarının tesbiti ile menfi tespit davalarının kabulunü, takibin iptalini, %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekilli bankanın alacaklarının tahsilini teminen, hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayulu dosyasından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takiplerine konu çekin keşidecisi olduğunu, davacı tarafın öncelikle müvekkili bankanın söz konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, iktisapta ağır kusuru olduğunu ıspatlamak zaruriti bulunduğunu, müvekkili bankanın Türkiye'nin önde gelen kurumlarından biri olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi çeki elde ettikten sonra üzerine var olmayan cirantalar eklemeyeceğinin aşikar olduğunu, çek üzerinde adı geçen tüm cirantalar var olan şirketler olduğunu, müvekkili banka borçlu ... Ltd. Şti.'den ciro yoluyla söz konusu çeki yetkili hamil sıfatını kazanarak teslim almış olduğunu, tüm ciro silsilesi de tamamlanmış olduğunu, müvekkili bankanın mücerretlik ilkesi kapsamında keşideci ile lehdar arasındaki ilişkiyi bilmesi hem mümkün olmadığını, hem de kanunun böyle bir gerekliliğin olmadığı açıkça kanunda belirtmek suretiyle ortaya konulduğunu, davacı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılması yönünde karar verilmesini tale...