İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... Limited Şirketi ... isimli yurtdışı orjinli bir finans firmasının sahibi olduğunu söyleyen ... ve ... arasında 14/11/2006 tarihli çok gizli kredi sözleşmesi imzalandığını, buna göre ... turizme tekstil sanayi ve limited şirketi alacağı 2.000,000 Euro limitli kredi karşılığında teminat olarak dava konusu olan çekleri verdiğini, çek keşidecisinin davacı ... Ticaret Limited şirketi olduğunu, teslim edilen çeklere karşılık kredi temin edilemediğini, bu nedenle verilen çeklerin karşılıksız kaldığını, dava dışı bir kısım çekleri iade edildiğini, ... Hadımköy şubesi ... Ticaret Limited Şirketine ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1371 Esas KARAR NO: 2023/1463 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2021/84 2022/50 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... Limited Şirketi ... isimli yurtdışı orjinli bir finans firmasının sahibi olduğunu söyleyen ... ve ... arasında 14/11/2006 tarihli çok gizli kredi sözleşmesi imzalandığını, buna göre ... turizme tekstil sanayi ve limited şirketi alacağı 2.000,000 Euro limitli kredi karşılığında teminat olarak dava konusu olan çekleri verdiğini, çek keşidecisinin davacı ... Ticaret Limited şirketi olduğunu, teslim edilen çeklere karşılık kredi temin edilemediğini, bu nedenle verilen çeklerin karşılıksız kaldığını, dava dışı bir kısım çekleri iade edildiğini, ... Hadımköy şubesi ... Ticaret Limited Şirketine ait hesaptan ... seri nolu 10/08/2007 tarih ve 100.000 TL bedelli, ... Elmadağ Şubesi ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine ait hesaptan keşide edilen 27/07/2007 tarih ve 80.000 TL tutarlı 2 adet çekten dolayı davalıların borçlu bulunmadığı tespiti ile, çeklerin isdirdadı ödemesi durumunda bedelinin tazmini durumunda, tazmin tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... bankası cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından borçlu ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin borcundan dolayı dava konusu olan çeklerin davalıya tahsil cirosu ile teslim edildiğini, dava konusu olan çeklerden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyaları üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalılar ... ve ... ( ...) na dava dilekçesi adresleri tespit edilemediğinden ilan yoluyla dilekçe tebliğ edilmiştir. Bu şekilde tebligat yapılan davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarih ve 2021/84 Esas - 2022/50 Karar sayılı kararıyla; "Dosyanın tetkikinde; davalı ...'a mahkememizin 2007/650 esas 2012/149 karar sayılı gerekçeli kararının usulune uygun tebliğ edildiği, kararın yasal süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği, davalı ...'ın 16/07/2020 tarihli dilekçesi İade-i Muhakeme talebinde bulunduğu, davalının talebinin yasal süresinde yapılmış olduğu ve yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşıldı...