İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sahte olarak düzenlenen, 15.06.2006 ödeme ve 06.04.2006 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli bono, 15.07.2006 ödeme ve 06.04.2006 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli bono, 15.08.2006 ödeme ve 06.04.2006 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli bono, 15.09.2006 ödeme ve 06.04.2006 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli bono olmak üzere toplam 28.000,00 TL üzerinden Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, müvekkilinin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile davalı şirkete borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1374 Esas KARAR NO: 2023/1462 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI: 2011/1014 2022/252 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sahte olarak düzenlenen, 15.06.2006 ödeme ve 06.04.2006 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli bono, 15.07.2006 ödeme ve 06.04.2006 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli bono, 15.08.2006 ödeme ve 06.04.2006 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli bono, 15.09.2006 ödeme ve 06.04.2006 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli bono olmak üzere toplam 28.000,00 TL üzerinden Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, müvekkilinin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile davalı şirkete borcunun olmadığını, kambiyo senetlerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, ancak müvekkilinin haciz baskısı altında icra dosyasına ilişkin olarak ... Bankası İnternet Şubesi kanalı ile 16.750,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin ... Bankası Afyonkarahisar Şubesine ait hesap hareketleri ile sabit olduğunu, davalı şirketin haksız kazanç elde etmek amacıyla bu yola giriştiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, müvekkilinin icra takibine dayanak bonolara ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından bugüne kadar ödenen 16.750,00 TLnin ticari temerrüt faizi ile İstirdadına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %40dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA - KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle, davalının Afyon bayiliğini yapmakta olan davacı ... arasında 1997 yılında başlayan ticari ilişkinin halen devam ettiğini, dava konusu yapılan Kadıköy ... İcra Md. ... (eski ...) esas sayılı dosyasındaki takibe konu senetlerin de davacıya satılıp teslim edilen malların bedeline karşılık olmak üzere müvekkili şirketin gerçek ve fiili muhatabı olan dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete verildiğini, dolayısıyla söz konusu senetlerin gerçekten de davacı tarafından imzalanmamışsa, o takdirde bu senetleri davalıya vermiş olan dava dışı ... tarafından bizzat imzalandığını ya da herhangi bir şahsa imzalattırılmış olabileceğini, takip kapsamında davacı tarafından gayrı muayyen tarih ve tutarlarda olmak ve BK. M.84 gereği öncelikle ferilere mahsup edilmek üzere haricen toplam 16.750 TL tutarında ödeme yapıldı...