DAVANIN KONUSU : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında faktoring sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye istinaden ... Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ... A.Ş. - ... A.Ş. ortaklığı olan, 20/02/2016 keşide tarihli, 60.000,00 TL TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/905 KARAR NO : 2023/1596 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2022/516 Esas 2023/79 Karar DAVANIN KONUSU : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında faktoring sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye istinaden ... Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ... A.Ş. - ... A.Ş. ortaklığı olan, 20/02/2016 keşide tarihli, 60.000,00 TL TL bedelli çek ile ... T.A.O ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ... Anonim Şirketi ve ... A.Ş. ortaklığı olan, 15/02/2016 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli çeki ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden temlik aldığını, çeklerin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ancak çeklerle ilgili karşılıksızdır işlemi yapıldığını, bu nedenle Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5060 Esas sayılı dosyası ile ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... San. Tic. A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş. İş ortaklığı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra yolu ile takip başlatıldığını, ancak sehven ortaklığa takip açıldığını, ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle davalı ... A.Ş. hakkında herhangi bir işlem yapılamadığını, TTK'nın 814. maddesi uyarınca takibe dayanak çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle çeklerin kambiyo vasfını yitirdiğini, çeklerle ilgili davalı şirket aleyhine bu kez İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5950 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5950 Esas sayılı dosyasında 100.000,00 TL borca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamaya konu icra takibinin 174.441,66 TL üzerinden açıldığını, kısmi dava açılamayacağını, davalı şirketin takip dayanağı çeklerde ciranta olduğunu, yasal üç yıllık sürenin dolması nedeni ile cirantalara müracaat hakkının düştüğünü beyan ederek davanın reddine...