DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 Tarih ve 2017/641 E.2019/349 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı ve dava dışı ... arasında davalı şirketin Aliağa ilçesinde bulunan fabrika sahası içerisinde çalıştırılmak üzere personel temini işi nedeniyle davalı şirket ile çalışılmış olup taraflar arasında en son 01.01.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili ... tarafından söz konusu sözleşmenin müşterek ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1929 KARAR NO : 2023/1841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/641 KARAR NO : 2019/349 DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 Tarih ve 2017/641 E.2019/349 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı ve dava dışı ... arasında davalı şirketin Aliağa ilçesinde bulunan fabrika sahası içerisinde çalıştırılmak üzere personel temini işi nedeniyle davalı şirket ile çalışılmış olup taraflar arasında en son 01.01.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili ... tarafından söz konusu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, anılan sözleşmenin 2.maddesinde ... 'nın yükümlülüğünün "... A.Ş.fabrika sahası içerisinde inşaat kalıp beton demir ve her türlü inşaat işleri, zemin ve arazi hazırlama, tahmil, tahliye, yükleme, boşaltma, sevkiyat, paketleme, montaj, demontaj, devreye alma ve her türlü temizlik işlerinde çalıştırılmak üzere eleman teminini sağlamak" şeklinde belirtildiğini, nitekim çalışma usulü gereği ... 'nın kendisinin temin ettiği işçi sayısı ve işçilerin çalışma günleri karşılığı sigortasını ve özlük haklarını kendisi ödemek suretiyle fatura keserek bir nevi işi yapmaktan ve çalıştırılan işçiler için aylık ... 'a fatura kesmekte olduğunu, sözleşme yapılırken davalı işveren tarafından yüklenici ... 'nın yanı sıra müvekkilinden de yükleniciye kefil olması nedeniyle personel temini için 277.000,00 TL tutarlı teminat mektubu alındığını, dava dışı ... tarafından sözleşmede belirtilen işin 2016 yılında sona erdiğini, buna rağmen davalı tarafından ... 'ya ve müvekkiline teminat mektubunun iade edilmediğini, bu arada müvekkilinin teminat mektubunun süresini uzatmak durumunda kaldığını, buna karşılık davalının teminat mektubunun karşılığı herhangi bir zararının bulunmadığını, ihtarname ile istenmesine rağmen davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede Aliağa İş Mahkemesinin 2016/139 E.sayılı dosyası ile eski çalışan ... , yine aynı mahkemenin 2017/641 E.sayılı dosyası ile eski çalışan ... , aynı mahkemenin 2017/605 E.sayılı dosyası ile SGK tarafından davalar açıldığının bildirildiğini ve teminatın iade edilmediğini, bu hareketin hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki, müvekkilinden alınan ... teminat mektubunda "personel temini için yatırılan nakit teminatın iadesi" olarak sebebin yazıldığını, bu amaç dışında bir gere...