DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2023 Tarih ve 2023/301 E.2023/274 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'ün davalı şirkete 2019 yılında 20.820 kg pamuk teslim ettiğini, borçlu-davalı şirketin pamukları müvekkiline iade etmediği ve borcunu da ödemediğini ve konkordato talebinde bulunduğunu, bu süreçte alacaklı müvekkilinin alınan tedbirler nedeniyle davalı şirkete dava açamadığını, icra takibinde bulunamadığını, bu süreçte davalı şirketin malvarlığının arttığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1304 KARAR NO : 2023/1835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/301 KARAR NO : 2023/274 DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2023 Tarih ve 2023/301 E.2023/274 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'ün davalı şirkete 2019 yılında 20.820 kg pamuk teslim ettiğini, borçlu-davalı şirketin pamukları müvekkiline iade etmediği ve borcunu da ödemediğini ve konkordato talebinde bulunduğunu, bu süreçte alacaklı müvekkilinin alınan tedbirler nedeniyle davalı şirkete dava açamadığını, icra takibinde bulunamadığını, bu süreçte davalı şirketin malvarlığının arttığını, müvekkiline kısmı bir ödeme yaptığını ancak bu alacaklarını karşılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile alacaklarının tahsiline ve davalının adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine teminatsız ve dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 28/04/2023 Tarih ve 2023/301 Esas, 2023/274 Karar sayılı kararında özetle;"...davanın görev dava şartı yokluğundan hmk md 114/1-c ve 115/2 uyarınca usulden reddine, görevli mahkemenin Söke Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine.."dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 17/05/2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin tacir olduğunu ve davacı için ticari nitelikte olduğunu bu nedenle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili mahkemenin 2023/301esas-223/274 karar sayılı 28.04.2023 tarihli görevsizlik nedeniyle davann usulden reddi kararına karşı istinaf kanun yolun taşımıştır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. ...