İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/159 D. İş Esas - 2023/158 D.İş Karar sayılı dosyasından verilen 31.05.2023 tarihli ek kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık teslim etmiş olduğu 30.03.2023 vade tarihli 150.000,00 USD bedelli bono bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının rehin veya ipotek ile teminat altına alınmadığını, aldıkları haberlere göre borçlunun mallarını kaçırma gayreti içinde ve adresini terk etmek üzere olduğunu, yapılan tüm görüşmeler sonuçsuz kaldığından davalı-borçlu hakkında ihtiyati...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1740 KARAR NO : 2023/1443
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 (Talep) - 31/05/2023 (Ek Karar) NUMARASI : 2023/159 D. İş Esas - 2023/158 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/159 D. İş Esas - 2023/158 D.İş Karar sayılı dosyasından verilen 31.05.2023 tarihli ek kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık teslim etmiş olduğu 30.03.2023 vade tarihli 150.000,00 USD bedelli bono bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının rehin veya ipotek ile teminat altına alınmadığını, aldıkları haberlere göre borçlunun mallarını kaçırma gayreti içinde ve adresini terk etmek üzere olduğunu, yapılan tüm görüşmeler sonuçsuz kaldığından davalı-borçlu hakkında ihtiyati haciz talep etmek zorunluluklarının doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İİK.257 ve devamı maddeleri gereğince bono bedelini ödemeyen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde şimdilik 400.000,00 TL (20.482,35 USD x 19.5290 = 400.000,00 TL) miktarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ardından önceki miktara ilaveten 500.000,00 TL bakımından da ek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. YEREL MAHKEMENİN "İHTİYATİ HACİZ" KARARI: Mahkemece, "...Somut olayda ihtiyati haciz talep eden alacaklının alacağın dayanağı olarak; alacaklısı ..., borçlusu ... olan 30.03.2023 vade tarihli 150.000 USD bedelli bono sunduğu, 2004 sayılı İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince talep eden yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği dikkate alınarak 2004 sayılı İİK.nun 258/2. maddesi gereğince takdiren borçlu dinlenmeden 6100 sayılı HMK.nun 316/1-c maddesi delaletiyle 320/1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda alacaklının talebinin kabulüne karar vermek gerekmekle; İHTİYATİ HACİZ İSTEMİNİN KABULÜ İLE, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 30.03.2023 vade tarihli 150.000 USD bedelli vadesinde ödenmediği anlaşılan bono nedeniyle, İİK.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, %15 teminatla, karşı taraf borçlunun 400.000,00 TL borcuna yetecek kadar MENKUL, GAYRİMENKULLERİ İLE ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARDAKİ HAK VE ALACAKLARI üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, ihtiyati haciz isteyen tarafından %15'i olan (60.000,00) TL nakdi veya bir bankaya ait kati süresiz banka teminat mektubunu mahkeme veznesine yatırıldığı takdirde ihtiyati haciz...