DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, eşi olan ...'in borçlusu bulunduğu senet nedeniyle davalı tarafından başlatılan icra takibi sırasında; takibin kesinleşmesi üzerine İİK 89 maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, tebligatlardan haberi olmadığı için kesinleşen haciz ihbarnamesi gereğince banka hesaplarına bloke konulduğunu, eşinin yüksek miktarda borçlandıktan sonra evi terk ettiğini, eşine karşı açtığı boşanma davasının derdest olduğunu, kendisinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek Marmaris 1.İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1811 KARAR NO : 2023/1464
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/167 Esas 2023/402 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARİS 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/106 Esas 2022/58 Karar DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, eşi olan ...'in borçlusu bulunduğu senet nedeniyle davalı tarafından başlatılan icra takibi sırasında; takibin kesinleşmesi üzerine İİK 89 maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, tebligatlardan haberi olmadığı için kesinleşen haciz ihbarnamesi gereğince banka hesaplarına bloke konulduğunu, eşinin yüksek miktarda borçlandıktan sonra evi terk ettiğini, eşine karşı açtığı boşanma davasının derdest olduğunu, kendisinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek Marmaris 1.İcra Müdürlüğünün 2021/1729 sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; TTK'nun 4 maddesine göre davanın dayanağı icra takibine konu senet olmakla, davanın mutlak ticari dava olduğundan bahisle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; Davacının tacir olmadığı, İİK'nun 89 maddesine dayalı açılan özel menfi tespit davasında davacı 3. Şahıs ile davalı takip alacaklısı arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığı gibi ortada mutlak veya nispi bir ticari dava bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nun 2 maddesi uyarınca davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. İ...