Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1061 · K. 2023/593
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1061 K. 2023/593

E. 2021/1061K. 2023/59328 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasımaddi zarariadeistinaf başvurusunun kabulühaksız fiilistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1061 Esas - 2023/593 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1061 KARAR NO : 2023/593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/379 Esas 2021/91 Karar DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 18/01/2018 tarihinde davacının yolcu olduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde olan ......

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1061 Esas - 2023/593 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1061 KARAR NO : 2023/593

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/379 Esas 2021/91 Karar

DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 18/01/2018 tarihinde davacının yolcu olduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde olan ... plakalı aracın çarpıştığı, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı, dava konusu trafik kazası sonucu ... plaka sayılı araç sürücüsü ... hakkında Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi dosyası ile yapılan yargılama sonucu cezalandırılmasına karar verildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının kazanın oluşumunda asi kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsünün ..., aracın işleteninin diğer davalı ..., aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesiyle sigorta teminatı kapsamına alan davalı sigorta şirketinin meydana gelen kazada hukuki sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonucu vücudunda yaralanmalar olduğunu, sağ kolunun kırıldığını, işine devam edemediğini, kendi ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, aynı zamanda kazadan dolayı psikolojik olarak da etkilendiğini, büyük bir travma yaşadığını, kazadan sonra elinin aşırı titremeye başladığını, hayati fonksiyonlarını bir başkasının yardımıyla yerine getirmesinin keder ve üzüntü verici bir durum olduğunu, davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, maddi zarar için davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, manevi zarar için ise 10.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten tahsiline, sorumluluk sınırlarına göre karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile tazminat talebinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 22.10.2020 tarihli dilekçesiyle geçici iş göremezlik nedeniyle oluşan maddi tazminat talebini 14.616,07- TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili ...Sigorta Şirketi vekili, davaya konu kazada davalı şirkete davacı tarafından gönderilen evrakların değerlendirilmesinde ve medikal firmadan alınan görüşe göre davacının kazaya bağlı herhangi bir kalıcı engellilik durumunun olmadığının tespit edildiğini, davacının kalıc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1104 · K. 2023/751

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/956 · K. 2023/611

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1591 · K. 2021/1383

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 · K. 2023/909

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2641 · K. 2023/806

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/412 · K. 2023/346

17 Mayıs 2023