Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1655 · K. 2023/1038
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1655 K. 2023/1038

E. 2020/1655K. 2023/10385 Ekim 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminaticra takibiiptal davasısıra cetvelisözleşme süresitespit davasıyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetieser sözleşmesiiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2017/509 E. - 2019/253 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/12/2006 tarihli "BMD üyesi, mağaza, market, alışveriş merkezi vb. mahallere ilişkin Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 7. maddesinde davalı şirketin 2006 yılı için belirlenen mali hak bedelini nakden MESAM'a ödeyeceğini ve dört eşit taksitler halinde ödeneceğinin hükme bağlandığını, yine sözleşmenin 11. maddesinde sözleşmenin süresi ve fesih ile ilgili hükümlerin yazıldığını, davalı tarafından herhangi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1655 Esas KARAR NO: 2023/1038 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2017/509 E. - 2019/253 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/12/2006 tarihli "BMD üyesi, mağaza, market, alışveriş merkezi vb. mahallere ilişkin Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 7. maddesinde davalı şirketin 2006 yılı için belirlenen mali hak bedelini nakden MESAM'a ödeyeceğini ve dört eşit taksitler halinde ödeneceğinin hükme bağlandığını, yine sözleşmenin 11. maddesinde sözleşmenin süresi ve fesih ile ilgili hükümlerin yazıldığını, davalı tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığı gibi davalı tarafından sözleşme konusu lisansın kullanımına da devam edildiğini, davalının borçlu olduğu miktarı bildiğini ve söz konusu borcun likit olduğunu, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini, alacaklarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itiraz ettiğini belirterek, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 05/12/2006 tarihli BMD Üyesi, Mağaza, Market, Alışveriş Merkezi vb. mahallere İlişkin Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde ayrıntısı bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihi itibarı ile 28.955,08 TL asıl alacak, 1.908,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.863,21 TL davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 28.955,08 TL asıl alacak (24.538,20 TL asıl + 4.416,88 TL KDV olmak üzere) 1.908,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.863,21 TL üzerinden asıl alacağın takip talebinde belirtilen (24.538,20 TL'ye yıllık %23,52-4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 184

İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1653 · K. 2023/1060

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1639 · K. 2023/1058

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1703 · K. 2023/1067

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1674 · K. 2023/1106

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1708 · K. 2023/1087

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1670 · K. 2023/692

15 Haziran 2023