DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirket hakkında bilgi almak istediğinde muhatap bir şirket yetkilisi bulamadığı, davalı şirket yetkisinin kendisinin yoklu- ğunda olağanüstü genel kurul toplantısı tertipleyip şirketin %20 hissesine sahip bir ortağın bu hissesinin ... isimli bir kişiye, daha sonra da davalı şirkete ait tek işletmeyi ortaklar kurulu kararı olmadan ... ın ortağın olduğu başka bir şirkete devrini sağladığı, yine davalının mü- vekkilinin şirket ortaklığından çıkarılması amacıyla düzenlediği genel kurul toplantısı yapıla- madığı için sonuç...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 21/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/06/2023 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirket hakkında bilgi almak istediğinde muhatap bir şirket yetkilisi bulamadığı, davalı şirket yetkisinin kendisinin yoklu- ğunda olağanüstü genel kurul toplantısı tertipleyip şirketin %20 hissesine sahip bir ortağın bu hissesinin ... isimli bir kişiye, daha sonra da davalı şirkete ait tek işletmeyi ortaklar kurulu kararı olmadan ... ın ortağın olduğu başka bir şirkete devrini sağladığı, yine davalının mü- vekkilinin şirket ortaklığından çıkarılması amacıyla düzenlediği genel kurul toplantısı yapıla- madığı için sonuç alamadığı, davalı ... ...'in diğer davalı şirketin SGK ve Vergi borçla- rını ödemeyerek zarara uğramasına neden olduğu, şirkete ait karar defterine davalının sahte imza atması sebebiyle hakkında soruşturma başlatıldığını belirterek; davalının şirket müdü- rünün azline, yetkilerinin sınırlandırılmasına, şirkete kayım atanmasına ve şirket hisselerinin yargılama sonuçlanana kadar devirinin ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine karar verilme- sini talep etmiştir. Mahkeme İstinafa konu kararında; tedbir kararı verilmesi için davalının şirketi zarara uğrattığına, kötü yönettiğine, şirkete ait (restoran) işletmeyi kötü niyetle devrettine ilişkin yeterli delil sunulmadığı, yaklaşık ispatın sağlanmadığı, tedbir konusu hususların asıl uyuşmazlığı çözer nitelikte olduğu gerekçeleriyle; yöneticinin yetkilerinin sınırlandırılması, şirkete kayyım tayin edilmesi ve şirket hisselerinin devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Karar, davacı tarafça istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket yöneticisinin müvekkili şirket ortağının şirket hakkında bilgi almasını engellediği, şirket hisselerinin müvekkkilinin bilgisi dışında devrini sağladığı, şirketi zarara uğrattığı, şirkete ait tek işletmeyi ortaklar kurulu olmadan ve müvekkilinin bilgi ve rızası dışında karşılığında bir bedel almadan devret- tiği, şirketin SGK ve Vergi Dairesine olan borçlarının ödenmeyerek zarara uğratıldığını belir- terek; kararın kaldırılmasına, tedbir talebinin kabulü ile şirkete ihtiyati tedbir yoluyla kayyım tayin edilmesini talep etmiştir. Dava, limited şirket şirket müdürünün kötü yönetimi sebebiyle azline, talep davalı şirkete ihtiyati tedbir yoluyla kayyum tayinine ilişkindir. Mahkemece, müdüre isnat edilen fiillerin gerçekleştiğinin yaklaşık olarak ispatlan- dığına ilişkin delil o...