DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20/10/2023 YAZILDIĞI TARİH: 20/10/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/17 Esas 2022/355 Karar sayılı kararı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinden özetle; 27/09/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın neden olduğu kazada davacıların müşterek çocukları ...'in vefat ettiğini, ...'nin vefatı ile davacı anne ve babanın çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, olmak üzere...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2381 KARAR NO: 2023/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2022 NUMARASI: 2021/17 Esas 2022/355 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20/10/2023 YAZILDIĞI TARİH: 20/10/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/17 Esas 2022/355 Karar sayılı kararı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinden özetle; 27/09/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın neden olduğu kazada davacıların müşterek çocukları ...'in vefat ettiğini, ...'nin vefatı ile davacı anne ve babanın çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, olmak üzere toplam 1.000,00 TL destek tazminatının sigorta şirketi temerrüt, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvuru (dava) şartı usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini ve müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, meydana gelen trafik kazasında kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, sürücü ...'ın asli kusurlu sayılmadığı gibi üzerine atfı mümkün hiçbir kusur da bulunmadığını, kaza dava dışı 3. kişi olan ...'ın tam kusurlu hareketi nedeniyle gerçekleştiğini, dava dışı 3. kişi olan ...'ın tam kusurlu kabul edilmemesi halinde, ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesini, bu nedenle illiyet bağı kesildiğinden ve ktk m.86 gereğince müvekkkili yönünden davanın reddini, aksi takdirde müteveffanın araçta yolcu olduğunun kabul edilmesi durumunda emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiğini, müteveffanın ölüm belgesinde ölüm nedenlerinin onaylanmadığı yazılı olup, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı kurulamadığından davanın reddi gerektiğini, davaya konu olan kaza neticesinde Sgk başta olmak üzere kurum ve kuruluşlardan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının irdelenmesi gerektiğini,müteveffanın kazadan önce sigorta kaydı olmadan çalıştığı iddiasının ispatlanamadığını, davacı taraf müteveffanın gelirine ve kazadan önce çalıştığına ilişkin vergilendirilmiş resmi delil sunamamış olup olası tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile ...vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle meydana gelen trafik kazası neticesi...