DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18.11.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 15.06.2023 YAZILDIĞI TARİH: 15.06.2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/792 Esas 2022/505 Karar sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan 805-02 Kontrol kesim nolu ... yolunun Km: ... mevkiinde 01.07.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti aynı kişiye ait, ... A.Ş tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın idareye ait ekipmanlara çarparak zarar vermiş ve 32.405,00 TL idare aleyhine maddi hasar meydana getirmiş olduğunu, idare ekiplerince yerinde yapılan...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2104 KARAR NO: 2023/1197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2021/792 Esas, 2022/505 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18.11.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 15.06.2023 YAZILDIĞI TARİH: 15.06.2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/792 Esas 2022/505 Karar sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan 805-02 Kontrol kesim nolu ... yolunun Km: ... mevkiinde 01.07.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti aynı kişiye ait, ... A.Ş tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın idareye ait ekipmanlara çarparak zarar vermiş ve 32.405,00 TL idare aleyhine maddi hasar meydana getirmiş olduğunu, idare ekiplerince yerinde yapılan inceleme neticesinde meydana gelen hasarın tutanak altına alınmış olduğunu, söz konusu meydana gelen zararın miktarı davacı idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplanarak bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, meydana gelen kaza neticesinde trafik ekiplerinde görevli polis memurlarınca trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a maddesinde belirtilen şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığı belirtildiğini, meydana gelen olayda araç sahibi Karayolları Trafik Kanunu gereği bu zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğunu, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olmadığı tespit edilse dahi 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 88. maddesi gereğince bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa bunların müteselsil alarak sorumlu olacaklarının düzenlendiğini, Borçlar Kanunu'nun 163. maddesi gereğince ise davacıya istediği borçluya başvurma hakkı tanındığını, bahsi geçen yasa doğrultusunda davalı tarafların meydana gelen kamu zararının tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, (17. HD. E.2014719698, K.2014/14153) kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara ihtar yapılmasına rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve dava konusu zararla ilgili olarak ... plakalı araç kaydına, üçüncü kişilere devir ve teslimini önlemek için karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 32.405,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden ise temerrüde düşme t...