KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen tarih ve 2019/855 E - / K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ile İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalıyı tanımadığını, davalıya talep edilen şekilde 325.000,00 Euro borcu bulunmadığını, hakkında sahte senet düzenlenip imza atıldığını ve bu konuda dava açtığını davanın halen derdest olduğunu, işyerine postacı kılığında biri geldiğini, kendisine bir tebilgat evrakı getirdiğini ve ayak üstü iki imza attığını,fakat kendisine verilen evrakın sahte olduğunu anladığını ve bunun üzerine C. Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, C. Savcılığının soruşturma dosyasında sahte senet şebekesini ortaya çıkarttığını, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine 2019/586 esas sayılı dosya ile dava açıldığını,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1233 KARAR NO: 2022/1193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 ARA KARAR ESAS NO: 2019/855 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 26/05/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen tarih ve 2019/855 E - / K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ile İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalıyı tanımadığını, davalıya talep edilen şekilde 325.000,00 Euro borcu bulunmadığını, hakkında sahte senet düzenlenip imza atıldığını ve bu konuda dava açtığını davanın halen derdest olduğunu, işyerine postacı kılığında biri geldiğini, kendisine bir tebilgat evrakı getirdiğini ve ayak üstü iki imza attığını,fakat kendisine verilen evrakın sahte olduğunu anladığını ve bunun üzerine C. Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, C. Savcılığının soruşturma dosyasında sahte senet şebekesini ortaya çıkarttığını, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine 2019/586 esas sayılı dosya ile dava açıldığını, örgüt üyesi ... 'ın kendisinden sahte belge ile imza aldığını, Kriminal tarafından yapılan incelemede senettediki yazının ...'a ait olduğnun tespit edildiğini, Senedin şebe içinde ...'a verildiğini, icra takibini başlatan Av. ...'inde bu şebekenin içinde olduğunu, dava şartı olan arabuluculuga başvurduğunu fakat anlaşma olmadığını belirterek davalının senette yazılı miktar'ın %20 sindanaz olmamak üzere tazminata ve takibin durdurulmasına ve borcu olmadığından senedin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 18/12/2019 tarihli müteferrik kararı ile; "...Somut uyuşmazlık yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının takip sonrası menfi tespit davası açarak icra takibinin durdurulmasını talep ettiği görülmektedir. İİK 72/3 maddesi hükmüne göre takipten sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir. Ancak teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilebilir. Davacının da bu yönde bir talebi yoktur, bu nedende mahkememizce davalı ...'a yönelik ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/3 maddesi gereğince reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili 28/02/2022 tarihli dilekçe ile; davalı borçlu ... ile ilgili Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde tanık sıfatıyla verdiği ifade beyanlarının gerçeğe aykırı olması nedeniyle ... adlı şahsın cezalandırılmasına hükmedilmiş olduğunu, bu kararın kesinleştiğini, Ağır Ceza ve Asliye Ceza Mahkemeleri tarafından yapılan belirlemelerinin gayet açık olduğunu, dava konusu takibin dayanağı olan evrak, üst katı yapışkan olmak ...