Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1218 · K. 2022/1173
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1218 K. 2022/1173

E. 2022/1218K. 2022/117324 Mayıs 2022
görevli mahkemeistinaf başvurusunun kabulümülkiyet hakkıiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/01/2022 tarih ve 2021/567 E - 2022/33 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili ... ve ...a ait olan; Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmaz, müvekkillerim tarafından 22/01/2020 tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle ... Yapı Kooperatifi'nden satın alındığını, Kayseri 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas dosyası üzerinden dava dışı üçüncü şahıs ... Grup Yatırım A.Şnin iflasına karar verildiği ve müflis şirketin tasfiye işlemlerinin iflas masası tarafından yürütüldüğünü, müvekkillerinin dava konusu taşınmazı 22/01/2020 tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle satın aldığını ve satış tarihinden yaklaşık 2 ay sonra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1218 KARAR NO: 2022/1173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2022 ESAS NO: 2021/567 KARAR NO: 2022/33 DAVANIN KONUSU: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/05/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/01/2022 tarih ve 2021/567 E - 2022/33 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili ... ve ...a ait olan; Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmaz, müvekkillerim tarafından 22/01/2020 tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle ... Yapı Kooperatifi'nden satın alındığını, Kayseri 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas dosyası üzerinden dava dışı üçüncü şahıs ... Grup Yatırım A.Şnin iflasına karar verildiği ve müflis şirketin tasfiye işlemlerinin iflas masası tarafından yürütüldüğünü, müvekkillerinin dava konusu taşınmazı 22/01/2020 tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle satın aldığını ve satış tarihinden yaklaşık 2 ay sonra 23/03/2020 tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde bu taşınmaz üzerine iflas şerhi işlendiğini, Kayseri 1. İflas Müdürlüğü'nün hukuka aykırı bu kararının kaldırılması için 15/10/2020 tarihinde Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasıyla açılan davada 31/03/20201 tarihinde ... İflas idaresinin iflas masasının kanuni temsilcisi sıfatıyla iflas masasının menfaatlerini korumak ve masaya ait mal ve alacakların muhafazası için her türlü tedbiri almak zorunda olması sebebi ile tapu kaydına iflas şerhi işlenmesinde hukuka aykırı herhangi bir yön görülmediğinden şikayetin reddine dair istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiğini, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2021/851 Esas ve 2021/826 Karar sayılı, 08/06/2021 tarihli kararında; mahkemenin kararı kesin kararlardan olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiğini, ancak iflas masası tarafından alınan kararın hukuka uygun olup olmadığınının değerlendirilmediğini, Anayasanın 35. maddesinde hüküm altına alınan mülkiyet hakkı, TMK'nun 1020. maddesinde düzenlenen aleniyet ilkesi ve TMK'nun 1023. maddesinde düzenlenen tapuya güven ilkesi hiçe sayılarak müvekkillerinin mağdur edildiğini belirterek müvekkillerine ait taşınmaz üzerine işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespitiyle kaldırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı iflas idaresi vekili duruşmaya katılmış ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1210 · K. 2022/1174

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1176 · K. 2022/1133

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1113 · K. 2022/1207

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179 · K. 2022/1240

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1169 · K. 2022/1202

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2022/1270

1 Haziran 2022