İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü özel güvenlik hizmeti işlerini ihale yolu ile alarak işçi çalıştıran davalı şirketlerin işyerinde 14.09.2019-04.02.2022 tarihlerinde çalıştırdığı dava dışı ... isimli işçinin, yüklenici firmalar ile yapılan sözleşmeler uyarınca işçi alacak ve tazminatların yüklenici firmalarca ödenmesi gerektiğinden dava dışı işçinin kuruma başvurarak işçilik alacakları ve tazminatları talep etmesi üzerine, dava dışı işçiye brüt 22.236,81 TL ödemek zorunda kaldığını,dava dışı işçiye...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2065 KARAR NO : 2023/1540
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2022/527 Esas - 2023/286 Karar
DAVACI : TOPRAK MAHSÜLLERİ OFİSİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-BAŞKENT GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... 2-AL GRUP GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 3-VİRA KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü özel güvenlik hizmeti işlerini ihale yolu ile alarak işçi çalıştıran davalı şirketlerin işyerinde 14.09.2019-04.02.2022 tarihlerinde çalıştırdığı dava dışı ... isimli işçinin, yüklenici firmalar ile yapılan sözleşmeler uyarınca işçi alacak ve tazminatların yüklenici firmalarca ödenmesi gerektiğinden dava dışı işçinin kuruma başvurarak işçilik alacakları ve tazminatları talep etmesi üzerine, dava dışı işçiye brüt 22.236,81 TL ödemek zorunda kaldığını,dava dışı işçiye yapılan ödemeden dava dışı işçiyi çalıştıran Bin Sat Koruma ve Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. tarafından sorumlu olduğu 428,75 TL'sinin mahsup edilerek bakiye 21.808,06 TL'sinin davalı şirketlerden ödeme tarihi olan 04.03.2022 tarihinden itibaren, ticari avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ve Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle: davanın dayanağı olan ihale de kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla yapıldığını, tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu olmadığından, davada görevli mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın, davalı şirketten talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunmamakla beraber, davacı kurumun talep ettiği alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçi ... 01.01.2021- 04.02.2021 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalışmış olduğunu, personelin davalı şirkette çalışmasının bulunmadığı dönemlere ilişkin olarak husumet itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde, davalı şirketler işçisi olarak kurumları nezdinde çalışan ...'ün iş sözleşmesinin işin bitmesi-işyeri tasfiyesi- nedeniyle sona erdiğin...