İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle Kocaeli icra Müdürlüğünün 2021/120837 esasa numarası ile başlatılan icra takibine davalı böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket tarafından dava dışı Apak Danışmanlık şirketine kullanılması için hatır çeki verildiğini, hatır çeklerinin kullanılması nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını, buna istinaden...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2052 KARAR NO : 2023/1763
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2021/674 Esas - 2023/344 Karar
DAVACI : PM PROMAR MİMARLIK MÜHENDİSLİK ORGANİZASYON VE REKLAM HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle Kocaeli icra Müdürlüğünün 2021/120837 esasa numarası ile başlatılan icra takibine davalı böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket tarafından dava dışı Apak Danışmanlık şirketine kullanılması için hatır çeki verildiğini, hatır çeklerinin kullanılması nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını, buna istinaden davalının yetkilisi olduğu Apak şirketi tarafından davacıya çek verildiğini, davacının bu çekleri carisine işlettiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, dava dışı Apak şirketinin davacı şirket aleyhine İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15036 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe karşı itiraz edildiğini, itiraza karşı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/403 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, davalının bu kez davacının zararını gidermek adına yeni bir çek verdiğini, ancak bu kez de verilen çeklerin Y.K.B. Faktorink A.Ş.'ye ciro ile teslim edildiğini, akabinde de çekin karşılıksız çıktığını, dava dışı Apak Danışmanlık şirket yetkilisi ...'ın davaya konu alacağına karşılık davacı şirkete kambiyo senedi verdiğini, buna istinaden davalı bizzat kambiyo senedi ile borç altına girerek borcunu ödeyeceğini belirttiğini ve 95.000,00-TL'lik davalı aleyhine kambiyo senedi düzenlendiğini, düzenlenen kambiyo senedi ile davalının borçlu bulunduğunun açıkça ortada olduğunu, toplam 95.000,00 TL ticari alacağa ilişkin olup davalı borçlu ... ile borç ilişkisi oluştuğunu, ancak davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/120837 esas sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, yapılan itirazın haksız olması nedeniyle davalı borçlu aleyhine takip tutarının %20 sinden az olmamak kaydıyla İcra ...