DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) TALEP : İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı şirketin 2021 yılında Antalya'da çıkan orman yangınında yangından etkilenen ormanlık alanlardaki yanmış ağaçların kesilmesi ve arazinin boşaltılması amacı ile OGM. Tarafından açılan ihalelere girebilmek için sermayesi müvekkili, emeği davalı şirket karafından karşılanmak ve yangından etkilenen ormanlık alan- lardaki ağaçların kesilmesiyle elde edilecek tomrukların her iki tarafça eşit şekilde paylaşıl- ması amacıyla bir adi ortaklık kurdukları; kendisi sahadan daha fazla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/08/2023 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) TALEP : İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı şirketin 2021 yılında Antalya'da çıkan orman yangınında yangından etkilenen ormanlık alanlardaki yanmış ağaçların kesilmesi ve arazinin boşaltılması amacı ile OGM. Tarafından açılan ihalelere girebilmek için sermayesi müvekkili, emeği davalı şirket karafından karşılanmak ve yangından etkilenen ormanlık alan- lardaki ağaçların kesilmesiyle elde edilecek tomrukların her iki tarafça eşit şekilde paylaşıl- ması amacıyla bir adi ortaklık kurdukları; kendisi sahadan daha fazla miktarda bir tomruk temin etmiş olduğu halde müvekkiline payına düşenden yaklaşık 6.000 ton daha az tomruk verdiği, bunun da müvekkili çalışanları tarafından yapılan saha incelemesinden anlaşıldığı, davalı tarafın sahadan temin ettiği tomruk miktarının ilgili idare kayıtlarıyla da tespitinin mümkün olduğu, bundan dolayı müvekkilinin yaklaşık zararının 17.691.660 TL olduğu, mü- vekkilinin hak ettiği tomrukların davalı tarafından işlenerek veya satılarak elden çıkarılması tehlikesinin bulunduğu ayrıca davalı şirketin tasfiye edildiğinin konuşulduğunu belirterek; 5.897.221 KG tomruğun davalıdan alanarak müvekkiline teslimine, bu olmadığı takdirde dava tarihindeki bedeli olan 17.671.660 TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilene verilmesine; alacaklarının teminat altına alınabilmesi için, davalı şirketin bütün banka hesaplarına, dava değeri kadar bloke konulmasına, davalının taşınmazları araç ve menkul mallarının kayıtlarına tedbiren şerh konulmasına ve satışlarının engellenmesine, dava konusu tomrukların satışının ve işlenmesinin engellenerek uygun koşullarda saklanılmasının sağlanmasına, gerekli ekonomik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davacı şirketin alacağının varlığı ve miktarının adi ortaklığın tasfiyesi sonucunda belli olacağı, uyuşmazlığın esasını çözecek nite- likte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçeleriyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinafında özetle; Davalının sahadan elde ettiği tomruk miktarının gerek ilgili idarenin tonaj bilgilerine ilişkin kayıtları gerek sahadaki ağaçların dip kökleri üzerinden belirlenebilecek olması karşısında müvekkili hakkının yaklaşık olarak ispatlan- dığının k...