Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2036 · K. 2023/1641
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2036 K. 2023/1641

E. 2023/2036K. 2023/164116 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptalibilirkişi incelemesiiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ... A.Ş.'ye ait ortaklık hisselerinden 3 hisse bedelinin devri karşılığında 375.000,00.-USD para gönderdiğini, davalının şirket ortaklık hisselerinin devrini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İİK.'nın 258/1. maddesinde düzenlenen kanaat getirecek deliller kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yaklaşık...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 16/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/07/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ... A.Ş.'ye ait ortaklık hisselerinden 3 hisse bedelinin devri karşılığında 375.000,00.-USD para gönderdiğini, davalının şirket ortaklık hisselerinin devrini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İİK.'nın 258/1. maddesinde düzenlenen kanaat getirecek deliller kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yaklaşık ispat koşulu ve İİK'nın 257.madde ön görülen koşulların oluşmadığı, yargılamanın bu aşamasında hisse devrinin gerçekleşmediğine ilişkin iddianın yargılamayı gerektirdiği, delillerin henüz toplanmadığı hususu da nazara alındığında dosya kapsamına sunulan belgelerin alacağının varlığı ve miktarının tesbiti açılacak davada iddia, savunma ve bilirkişi incelemesi doğrultusunda yargılama içinde toplanıp incelenecek deliller ışığında belirlenebilir olacağı, borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya çalıştığını gösterir nitelikte de delil bulunmadığı dikkate alındığında, karar tarihi itibariyle İİK 257. maddede öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalı borçluya ... Turizm İnş. Tekst. San. Tic. A.Ş'ye ait ortaklık hisselerinden üç hisse devri bedeli karşılığında 375.000 USD karşılığında para gönderdiğini, bu hususun dava dilekçesi ekindeki dekontla ispatlandığını, ancak davalının davacıya söz konusu şirketin ortaklık hisselerinin devrini gerçekleşmediğini ve bugüne kadar parayı da iade etmediğini belirterek alacak miktarı göz önüne alındığında borçlunun mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirterek davalı borçlunun yedinde bulunan menkul ve gayrimenkul malların ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 61...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2044 · K. 2023/1639

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2037 · K. 2023/1626

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2051 · K. 2023/1623

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2053 · K. 2023/1663

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2060 · K. 2023/1621

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2045 · K. 2023/1624

16 Ekim 2023