Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2060 · K. 2023/1621
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2060 K. 2023/1621

E. 2023/2060K. 2023/162113 Ekim 2023
ihtiyati tedbirtakibin durdurulmasımenfi tespittedbir kararıtespit davasıicra takibikambiyo senediiptal kararıbono iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davaya konu bonoların, davalıların murisi ...'a ... Hotel A.Ş. ve müvekkili tarafından verildiğini, bonoların ...'a teslim edilirken üzerlerinde tanzim tarihi bulunmadığını, ancak davalılar yukarıda bahsi geçen takipleri yaparken kambiyo takibinin kolaylıklarından yararlanmak ve senetlerin mücerret borç için verildiğini söyleyebilmek için senetlerin üzerine tanzim tarihleri attıklarını ve adi senetleri bono haline getirdiklerini, ...'ın 08.02.2006 tarihinde vefat etmesine rağmen senetlerin bir kısmı üzerine tanzim tarihi olarak 01.08.2006 tarihi atıldığını, bir insanın ölmesinden sonra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 13/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/08/2023 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davaya konu bonoların, davalıların murisi ...'a ... Hotel A.Ş. ve müvekkili tarafından verildiğini, bonoların ...'a teslim edilirken üzerlerinde tanzim tarihi bulunmadığını, ancak davalılar yukarıda bahsi geçen takipleri yaparken kambiyo takibinin kolaylıklarından yararlanmak ve senetlerin mücerret borç için verildiğini söyleyebilmek için senetlerin üzerine tanzim tarihleri attıklarını ve adi senetleri bono haline getirdiklerini, ...'ın 08.02.2006 tarihinde vefat etmesine rağmen senetlerin bir kısmı üzerine tanzim tarihi olarak 01.08.2006 tarihi atıldığını, bir insanın ölmesinden sonra onun lehine senet tanzim edilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş bu senetler hakkında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan ... Sor. ve ... Sor. numaralı şikayetlerle birlikte, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor.dosyasından Alanya 5.Noterliği'ne yazılan yazıya verilen cevapla birlikte bu senetleri Garanti Bankası kasasında tutulduğunun, kasa açma tutanağında senet suretleri ile senet teslim bordrosunun bu kasadan çıktığının anlaşıldığını ve tüm evrakların suretlerinin savcılık dosyasına gönderildiğini, kasadan çıkan evraklardan, kasanın açılması sırasında senetlerde tanzim tarihi olmadığının, kasa açma tutanağına ekli senet çıkış bordrosunun 06.09.2004 olduğunun anlaşıldığını, yani senetler düzenlendikten sonra bankaya teslim anında (yani tedavüle çıkarken) senetlerde tanzim tarihinin olmadığını ve tanzim tarihi sonradan senet lehdarının da ölüm tarihinden sonra olarak atıldığını belirterek Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve diğer dosyalar Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski no:... ), Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski no:... ), takip dosyalarının sahteciliğin açık ve resmi belgeye dayanması, rakamların yüksekliği karşısında teminatsız olarak HMK Md.209 gereği tedbiren durdurulmasına, kambiyo takiplerinin ve takibe konu bonoların iptaline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı takip sonrası borçlu olmadığının tespiti istemli açmış olduğu davada, ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davacı takibe dayanak bonolardaki tanzim tarihinin sonradan doldurduğunu iddia etmektedir. Sahtecilik iddiası hakkında, genel kanun olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 209. maddesi uygulanamaz ise de takibe konu senedin sahte olduğunun ceza mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2052 · K. 2023/1622

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2051 · K. 2023/1623

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2055 · K. 2023/1619

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2045 · K. 2023/1624

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2057 · K. 2023/1627

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2056 · K. 2023/1649

16 Ekim 2023