Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/264 · K. 2023/1631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/264 K. 2023/1631

E. 2023/264K. 2023/163126 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıemsal ücretmaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatkusur tespitiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaluliyet raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/10/2022 NUMARASI: 2016/489 Esas - 2022/757 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19.04.2015 tarihinde müvekkili ... kullandığı ... plakalı motosikleti ile Kartal İlçesi ... Mah. ... Caddesinden ... Caddesine yönüne seyir halinde iken, Maçka caddesinden gelen ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müvekkillerinin bulunduğu motosiklete çarptığını, müvekkillerinin düşerek yaralandığını, ... plakalı aracın olay yerinden hızla kaçtığını, ... yaralanmasının Adli Tıp Kurumunun 11.06.2015 tarihli raporu ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, ...'nin yaralanmasının basit bir tıbbi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/264 KARAR NO: 2023/1631 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/10/2022 NUMARASI: 2016/489 Esas - 2022/757 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19.04.2015 tarihinde müvekkili ... kullandığı ... plakalı motosikleti ile Kartal İlçesi ... Mah. ... Caddesinden ... Caddesine yönüne seyir halinde iken, Maçka caddesinden gelen ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müvekkillerinin bulunduğu motosiklete çarptığını, müvekkillerinin düşerek yaralandığını, ... plakalı aracın olay yerinden hızla kaçtığını, ... yaralanmasının Adli Tıp Kurumunun 11.06.2015 tarihli raporu ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, ...'nin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiğini, trafik kazası tespit tutanağında motosikletin ve ... plakalı aracın kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinin yazılı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... açısından 1.000,00 TL maddi tazminatın 19.04.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi açısından poliçe üst sınırı ile sınırlı olmak üzere) 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ... tahsiline, müvekkili ... açısından 500,00 TL maddi tazminatın 19.04.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi açısından poliçe üst sınırı ile sınırlı olmak üzere) 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 19.03.2015-2016 tarihleri arasında ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza görenin kazayı ve gördüğü zararı ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın kusurunun tespit edilmesi, kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile bu tutumu nedeniyle maluliyetinin ortaya çıktığını, bu hususun kaza ile illiyet bağını kopardığını, ayrıca alkollü olup olmadığının tespit edilmesini, davacının ticari faiz talebinin haksız olduğunu, SGK' dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı .... cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat bakımından; davacı ... davasının kı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1603 · K. 2022/264

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1603 · K. 2022/264

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/269 · K. 2023/648

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/254 · K. 2023/842

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/139 · K. 2023/746

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2023/496

16 Mart 2023