DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2017 günü sürücü ...'in, sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı diğer davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçla seyir halinde iken, müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücü ...'in kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu belirterek, fazlaya dair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2084 KARAR NO: 2023/1829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2018/853 Esas - 2020/317 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2017 günü sürücü ...'in, sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı diğer davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçla seyir halinde iken, müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücü ...'in kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari alacaklara uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddesinde yapılan değişiklik uyarınca uyuşmazlığın çözümü açısından dava açılmadan evvel sigorta şirketine başvuruda bulunma zorunluluğu getirildiğini, başvuruda bulunulmaksızın açılan davaların başvuru yolları tüketilmeden açılması nedeniyle reddinin gerekeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verenin davacı olduğunu, davacı tarafın taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne; 13.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 12.524,17 TL ile sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi yönünden 25/09/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise 14/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalılar ... ile ... vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunularak ek rapor talebinde bulunulmasına rağmen mahkeme tarafından ek rapor taleplerinin değerlendirilmeyerek itiraza uğramış ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı hesaplamasının da h...