Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2068 · K. 2023/1798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2068 K. 2023/1798

E. 2020/2068K. 2023/17989 Kasım 2023
çek iptaliiptal kararıicra takibiiptal davasıkambiyo seneditakibin durdurulmasıborca itirazyasal süreimzaya itirazispat yüküistinaf yoluödeme yasağıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında bu firmadan olan alacağına karşılık keşidecisi ... olan, 28/02/2018 tarihli, 15.000,00 TL bedelli ... seri nolu ... Tavşanlı Şubesine ait çekin ciro edilerek müvekkili şirket tarafından alındığını, çekin müvekkilince ciro edilmeden 20/10/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle diğer başka çeklerle dava konusu çekin de çalındığını, çek hakkında açılan çek iptali davasında İstanbul 4.Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2068 KARAR NO: 2023/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2019/520 E. - 2019/796 K. DAVANIN KONUSU:Çek İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında bu firmadan olan alacağına karşılık keşidecisi ... olan, 28/02/2018 tarihli, 15.000,00 TL bedelli ... seri nolu ... Tavşanlı Şubesine ait çekin ciro edilerek müvekkili şirket tarafından alındığını, çekin müvekkilince ciro edilmeden 20/10/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle diğer başka çeklerle dava konusu çekin de çalındığını, çek hakkında açılan çek iptali davasında İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/934 Esas, 2018/1430 Karar sayılı kararı ile çekin iptaline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, çekin son yetkili hamilinin davalı değil müvekkili olduğunu, davalının yetkisiz şekilde çeki elinde bulundurduğunu, davalının kötüniyetli olarak haksız kazanç elde etmek için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile söz konusu çeki takibe konu ettiğini ileri sürerek, çekin istirdadı ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm yapılan açıklamalar çerçevesinde; somut olayda, icra takibine konu çekin icra takibinden önceki bir tarihte zayi nedeniyle iptaline karar verildiği, zayi nedeniyle iptal kararının kesinleştiği, kambiyo senedi vasfının aksi ispat edilinceye kadar ortadan kalktığı, iptaline karar verilmiş çek nedeniyle başlatılan icra takibine karşı icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulabileceği, dava dilekçesinde yer alan itirazların tamamının icra mahkemesinde de ileri sürülebileceği, kaldı ki, İstanbul 25.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/565 E. Sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurulduğu, takibin iptalinin icra mahkemesi tarafından da verilebileceği, dosyanın mevcut durumunda çekin kambiyo vasfı taşımadığının aksine dava tarihi itibariyle bir belge dosya içerisinde yer almadığından, kambiyo hükmü taşımayan çekin istirdadını talep edilmesi açısından davacı tarafın hukuki yararının mevcut olmadığına kanaat getirildiğinden davacının davasının 6100 sayılı yasanın 114/1 -h maddesindeki hukuki yarar dava şartı yokluğundan, HMK. 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-h maddesindeki hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle ay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2076 · K. 2023/1799

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2046 · K. 2023/1796

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1136 · K. 2022/1783

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2062 · K. 2023/1587

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1563 · K. 2022/1834

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2084 · K. 2023/1698

26 Ekim 2023