Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2084 · K. 2023/1698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2084 K. 2023/1698

E. 2020/2084K. 2023/169826 Ekim 2023
tazminaticra takibisatış bedeliicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilitaşınmaz bedelitaşınmaz satışıiptal kararıtapusuz taşınmaztellallık sözleşmesiyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluödeme emrişekil şartıtakibin durdurulmasıtakibin iptalitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... unvanı altında emlakçılık yaptığını, davacının yetkili kıldığı eşi ...un davalıya ''... ili, ... İlçesi, ... Ada, ... pafta, ... parsel, 132 m2'' olan arsayı gösterdiğini ve taraflar arasında 15/01/2016 tarihli simsarlık sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalının sözleşmeyi bertaraf etmek suretiyle bu arsayı kendi adına satın aldığını ve davacıya komisyon ücretini ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2084 KARAR NO: 2023/1698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2020 NUMARASI: 2019/763 E. - 2020/312 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... unvanı altında emlakçılık yaptığını, davacının yetkili kıldığı eşi ...un davalıya ''... ili, ... İlçesi, ... Ada, ... pafta, ... parsel, 132 m2'' olan arsayı gösterdiğini ve taraflar arasında 15/01/2016 tarihli simsarlık sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalının sözleşmeyi bertaraf etmek suretiyle bu arsayı kendi adına satın aldığını ve davacıya komisyon ücretini ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu savunarak, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki simsarlık sözleşmesinin yazılı yapılmadığından ve tarafların imzasını taşımadığından geçerli olmadığını, davalının 307 metrekare yeri almak amacıyla Tapuya gittiğini ve 10.000TL harç ve vergileri yatırdığını, yerin 307 metrekare değil 132 metrekare olduğunu Tapu müdürünün uyarısıyla öğrendiği için taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, 307 metrekare yeri alamayınca bu yerin vergi borcunu ödemek için ...a 12.000TL ve ...tan 10.000TL olmak üzere 22.000TL ödeme yaptığını, satılan yerin 132 metrekare olması nedeniyle bunun %3 komisyonunun 3.960,00 TL olması gerektiğini, bunun yerine 19.040,00 TL fazla aldıklarını, bununla kalmayıp 30.000TL ilamsız takip yaptıklarını, davacının eşi ...un İstanbul Büyükşehir Belediyesinde zabıta görevlisi olup, gayrikanuni olarak emlakçılık yaptığını, mücerret olarak satılık yerin gösterilmiş olmasının komisyon ücretine hak vermeyeceğini savunarak, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, simsarlık sözleşmesine dayalı olan alacağın tahsili amacı ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK.67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir...Dosya kapsamı ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; taraflar arasında dava dilekçesine ekli olarak sunulan simsarlık sözleşmesinin imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı yan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2076 · K. 2023/1799

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2072 · K. 2023/1697

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2030 · K. 2023/1568

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2087 · K. 2020/1485

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2062 · K. 2020/1478

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2078 · K. 2021/1435

25 Kasım 2021