Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Moda Şubesi'nin kredili müşterisi olan ... ile akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı/borçlu lehine, diğer davalılar ... ve ...'un müşterek borçlu/müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 09.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve borcun ödenmesi aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı borçlulara ihtar edildiğini, davalıların geçen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2072 KARAR NO: 2023/1697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/233 E. - 2019/1416 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Moda Şubesi'nin kredili müşterisi olan ... ile akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı/borçlu lehine, diğer davalılar ... ve ...'un müşterek borçlu/müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 09.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve borcun ödenmesi aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı borçlulara ihtar edildiğini, davalıların geçen süre zarfında ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine, bu kez İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalılarca haksız ve mesnetsiz olarak borca, tüm ferilerine ve takibin tamamına itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazların iptali ile davalıların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; alacağın mesnedi olarak davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan ve taraflarına tebliğ olunan, ... AŞ ile davalı ... arasında imzalanan 25.11.2009 tarihli, 12.10.2011 tarihli, 07.10.2015 tarihli ve 15.05.2017 tarihli genel kredi sözleşmeleri ve diğer belgelerin gösterildiğini, huzurdaki davada davacı banka ile müvekkili arasındaki uyuşmazlığın ise davacı banka ile ... arasında 25.11.2009 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden ...'ya kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, dava/takip konusu borcun 25.11.2009 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden mi yoksa daha sonraki bir tarihli sözleşmeye istinaden mi doğduğu, davacı banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinden doğan alacaktan davalı müvekkili ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla, sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığını, davacı bankanın, müvekkilinin imzasının bulunmadığı, başka ve yeni kredi sözleşmeleri üzerinden kredi borçlusuna kredi kullandırması halinde doğan borçtan, eski kredi sözleşmesinin kefilinin, yeni sözleşmelerde imzası yoksa eski kefil, yeni imzalanmış genel kredi sözleşmeleri sebebi ile doğmuş yeni borçtan sorumlu tutulamayacağını, dolayısıyla, davalı müvekkili kefil ...'un imzasının olduğu sözleşme nedeniyle herhangi bir kredi kullandırılmadığın...