DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı yandan fatura alacaklısı olduğunu, faturalara davalının itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacı ite davalı aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1455 KARAR NO: 2023/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2018/496 Esas - 2019/975 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı yandan fatura alacaklısı olduğunu, faturalara davalının itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacı ite davalı aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi, davalının davacı ile ticari ilişkisi olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarını taraflar arası akdedilen protokol, tahsilat makbuzu, banka ödemesi ve çeklerle ödediğini ve borcunun kalmadığını beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddine, davacının alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..Davacı tarafından Mahkememizce belirlenen gün ve saatte ticari kayıt ve defterlerin sunulmadığı, bu durum karşısında yapılan ihtaratın sonucu olarak davacının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış sayıldığı gözetilmiştir. Davalı tarafından ticari ve kayıtların sunulduğu görülmekle; usule uygun tutulan ticari ve defter kayıtlarına itibar edilmiştir. Dosya kapsamında takip tarihinin 14.03.2016 olduğu, borç miktarının 221.919,80 TL olduğu ve itiraza uğradığı, dava konusu değerin de 221.919,80 TL olarak belirlendiği, davanın 24.05.2018 tarihinde açıldığı, dava tarihi öncesinde davalı tarafından 211.919,80 TL nin 22.03.2016 tarihinde çek ile ödendiği, 10.000,00 TL nin de 15.04.2016 tarihinde çek ile ödendiği görülmüştür. Saptanan ve hukuksal durum karşısında teknik değerlendirmeler de dikkate alındığında davacının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, dava açılmadan önce takip konusu alacağın davalı tarafından ödendiği ve davacının davasını ispatla...