Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan mal temin ederek yurt dışına ihracat yaptığını, bu ilişki çerçevesinde 23/11/2017 tarihli temlikname ile müvekkili lehine açılmış ihracat akreditifi tahtında doğan 50.000-Euro'nun davalıya temlik edildiğini, bu bedelin davalının hesabına intikal ettiğini, bu ödemelerin gerek davacı şirketin gerekse davalı şirketin kayıtlarına işlendiğini, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1554 KARAR NO: 2023/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2018/1172 Esas 2020/279 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan mal temin ederek yurt dışına ihracat yaptığını, bu ilişki çerçevesinde 23/11/2017 tarihli temlikname ile müvekkili lehine açılmış ihracat akreditifi tahtında doğan 50.000-Euro'nun davalıya temlik edildiğini, bu bedelin davalının hesabına intikal ettiğini, bu ödemelerin gerek davacı şirketin gerekse davalı şirketin kayıtlarına işlendiğini, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı şirket tarafından dava dışı şirkete ısıcam satıldığını ve satış bedelinin bir kısmının davacı lehine tanımlanmış ihracat akreditifinden karşılandığını, bu kapsamda 869.500-Euro ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan satışlardan kalan bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafından bakiyenin bir kısmının yine aynı ihracat akreditifinin 50.000-Euro'luk kısmının müvekkili şirkete temlik edilmesi ile ödendiğini, davacının takibe konu ettiği bir alacağı bulunmadığı gibi müvekkilinin halen davacı ve dava dışı yurtdışı şirketinden alacaklı olduğunu, davacı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı şirketin davalı firmadan mal temin ederek yurt dışına ihracat yaptığı, bu ilişki çerçevesinde 23/11/2017 tarihli temlikname ile davacı lehine açılmış ihracat akreditifi tahtında doğan 50.000-Euro'nun davalıya temlik edildiği, davacı şirket ile dava dışı ... firması arasında ticari bir ilişki bulunmadığı, dava ve uyuşmazlık konusu devredilebilir/transfer edilebilir akreditifte, davacı şirketin aracı ihracatçı/birinci lehtar konumunda, davalı şirketin mal temin eden ikinci lehtar konumunda olduğu, davacı şirketin ürünleri tedarik edecek üretici firma konumundaki davalı şirkete akreditifin belirli bir kısmını devrettiği, dolayısıyla davacı şirketin davalı şirket ile dava dışı ithalatçı şirket arasındaki ihracat işlemine aracılık ettiği ve komisyon bazlı çalıştığı, aracı konumundaki davacı şirketin dava dışı ihracatçı firma tarafından açılan 934.903-Euro tutarlı ihracat akreditifinin 02/11/2017 revize talimat ile 869.500-Euro'luk kısmın...