DAVA: Alacak (Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi ile iki adet bağımsız bölüm niteliğinde (... Blok ... Kat ... no.lu ve ... Blok ... Kat ... no.lu) taşınmazı noterden düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 2013 yılında satın alan dava dışı ... Ltd. Şti'nce sözleşmenin devredildiği dava dışı ...'den, müvekkili şirketin Beşiktaş ... Noterliği'nin 23.05.2016 tarihli ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1445 KARAR NO: 2023/967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2019 NUMARASI: 2018/1128 Esas - 2019/983 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi ile iki adet bağımsız bölüm niteliğinde (... Blok ... Kat ... no.lu ve ... Blok ... Kat ... no.lu) taşınmazı noterden düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 2013 yılında satın alan dava dışı ... Ltd. Şti'nce sözleşmenin devredildiği dava dışı ...'den, müvekkili şirketin Beşiktaş ... Noterliği'nin 23.05.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile sözleşmenin tüm haklarını devraldığını, sözleşmeler kapsamında alıcı tarafından ödemelerin tamamının yapılarak her türlü yükümlülük yerine getirilmiş olduğu halde mezkur taşınmazların tüm ihtar ve uyarılara rağmen 05.07.2018 tarihine dek davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı şirkete Beyoğlu ... Noterliğinin 22.06.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek taşınmazların 3 gün içinde müvekkil şirket adına devir ve tescil edilmesinin ve bunun yanısıra sözleşmelerin 4.4 maddesi uyarınca 01.02.2016 olarak belirlenen teslim tarihinin üzerinden 2 yıl 4 aylık bir sürenin geçmiş olduğu göz önüne alınarak, müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedeller üzerinden hesaplanacak olan gecikme cezalarının tamamının müvekkili şirkete ait hesaba yatırılması hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin 25.06.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, bu süreçte taşınmazların tapuda devrinin gerçekleştiğini ancak anılan gecikme cezalarının müvekkili şirkete ödenmediğini, gecikme cezasına ilişkin 4.4 numaralı maddede sözleşmenin teslime ilişkin hükümlerine atıf yapılmış olup, her ne kadar "Teslim" başlıklı 6. maddede fiili teslimden söz edilmişse de fiili teslimin hukuki anlamda taşınmazın alıcıya devri anlamına gelmediğinin yeterince açık olduğunu, taşınmazların müvekkili şirkete devri 05.07.2018 tarihinde gerçekleşmiş olmakla 01.02.2016 olarak belirlenen teslim tarihinin üzerinden yaklaşık 28 aylık bir süre geçtiğini, fiili teslim tarihi esas alınsa dahi taşınmazların anahtar tesliminin de yine 17 aylık bir gecikme sonucunda 21.08.2017 tarihinde gerçekleştiğini, sözleşmenin ilgili maddesinde gecikme cezalarının o güne dek yapılan ödemeler üzerinden hesaplanacağının kararlaştırıldığını,...