DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2021 tarih ve 2020/122 E. - 2021/94 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış 2012/22888 numaralı ..., 2012/29125 numaralı ..., 2012/29129 numaralı ..., 2012/22889 numaralı ..., 2012/19194 numaralı ... ..., 2012/59154 numaralı ... ... ... + şekil, 2012/29127 numaralı ... ..., 2012/22884 numaralı ... ..., 2012/29126 numaralı ... ..., 2012/22880 numaralı ... ..., 2012/22849 numaralı ... ...,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1336 - 2023/1259 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1336 KARAR NO : 2023/1259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/122 E. - 2021/94 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2021 tarih ve 2020/122 E. - 2021/94 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış 2012/22888 numaralı ..., 2012/29125 numaralı ..., 2012/29129 numaralı ..., 2012/22889 numaralı ..., 2012/19194 numaralı ... ..., 2012/59154 numaralı ... ... ... + şekil, 2012/29127 numaralı ... ..., 2012/22884 numaralı ... ..., 2012/29126 numaralı ... ..., 2012/22880 numaralı ... ..., 2012/22849 numaralı ... ..., 2012/22776 numaraları ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markaları mesnet göstererek davalı şirketin "... ... + şekil" ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkili markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa sebebiyet vereceğini, söz konusu ibarenin marka olarak tescili halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratarak başvuru sahibi lehine müvekkilinin aleyhine haksız avantaj sağlayacağını ve müvekkilinin markalarının itibarını ve ayırt edici karakterini zedeleyeceğini, davalı markasının özellikle müvekkiline ait 2012/22888 numaralı ... markası ile birebir aynı olduğunu, müvekkilinin ... ibareli ve bu ibareye ekli asli ve tali unsurlar ile oluşturulan seri marka niteliğindeki tanınmış markalarından başvuru sahibinin haberdar olmamasının mümkün olmadığını, başvurunun kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek, YİDK'nın 2020-M-1929 sayılı kararının iptaline, davaya konu markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, taraf markalarının iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzer olmadığını, müvekkilinin markasında şekil unsurunun da bulunduğunu, dava dışı ... ibareli markaların iptali ve hükümsüzlüğünü talep etmeyen davacının iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin bilişim sektöründe, davacının ise telekomünikasyon alanında hizmet verdiğini, davacının ... kök ibareli 12 adet seri markasının o...