Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1258 · K. 2023/1360
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1258 K. 2023/1360

E. 2021/1258K. 2023/136027 Ekim 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıbilirkişi raporuidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2021 tarih ve 2019/367 E. - 2021/184 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinin internet servis sağlayıcılarına internet hizmetine ilişkin alt yapı sağladığını ve internet servis sağlayıcılığı lisansı ile internet hizmeti sunduğunu, davalının da internet servis sağlayıcılığı lisansı ile internet hizmeti sunduğunu, davalının gerçekleştirdiği eylemler yoluyla müvekkillerinin tescilli ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1258 - 2023/1360 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1258 KARAR NO : 2023/1360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/367 E. - 2021/184 K.

DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve İlan

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2021 tarih ve 2019/367 E. - 2021/184 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinin internet servis sağlayıcılarına internet hizmetine ilişkin alt yapı sağladığını ve internet servis sağlayıcılığı lisansı ile internet hizmeti sunduğunu, davalının da internet servis sağlayıcılığı lisansı ile internet hizmeti sunduğunu, davalının gerçekleştirdiği eylemler yoluyla müvekkillerinin tescilli ve tanınmış ... ve ... markalarını kullanmak suretiyle marka haklarına tecavüz ettiğini, müvekkillerinin markalarının itibarlarından yararlanıldığını ve müvekkilleri aleyhine haksız rekabet ve parazit rekabet eylemlerinde bulunularak haksız kazanç sağlandığını, Rekabet Kurulunun 2017/1509, 2019/1633 ve 2019/8646 sayılı dosyalarında davalı şirketin telefon aracılığıyla yapılan tanıtımlarda ..." ve "... adına faaliyet gösterdiğini belirtilerek dürüst rekabet ilkelerine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle idare para cezası ile anılan reklamların durdurulması yönünde karar verildiği, müvekkili şirketlere iletilen müşteri şikâyetlerinden anlaşıldığı üzere davalının müvekkillerinin aboneleriyle yapılan görüşmelerde müvekkili müşterilerinin ... taahhütlerinin bittiği şeklindeki yanlış bilgilendirmelerde bulunduğunun, satış yaptıklarının, müşterilerin kendilerini arayan işletmenin ... olmadığını anlayınca aboneliği iptal ettirmek istediklerininde müşterilerden aldıkları taahhütler nedeniyle cayma bedeli yansıtıldığın anlaşıldığını, müvekkili şirketler tarafından ... adının kullanılması nedeniyle zarara uğranılmaması için 02.03.2019 tarihinde kamuoyuna duyuruda bulunulduğunu, ayrıca Ticaret Bakanlığına ve Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, davalı hakkında sosyal medyada da çok fazla şikâyet olduğunu, bu şikâyetlerin https://www.... web adresinde yapılan araştırma ile görülebileceğini, davalı tarafından müvekkillerinin markalarının alan adı ve içerikte kullandığı web sitelerinin de oluşturulduğunu, özellikle ... markası kullanılarak oluşturulan alan adı ile tüketicilere ... izlenimi verilerek satış yapıldığını ve tüketicilerin hiçbir ilgisi olmamasına rağmen ... ile sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1360 · K. 2023/1279

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1336 · K. 2023/1259

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2023/1280

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1265 · K. 2023/1190

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1343 · K. 2023/1258

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2023/1269

19 Ekim 2023