Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile imzalanan 02/05/2018 ve 11/09/2020 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan 3.000.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile 11/09/2020 tarihinde 3.000.000,00 TL üzerinden sözleşme imzaladığını, borçluların vadesi gelmesine rağmen kredi ödemeleri aksattığını ve temerrüte düştüğünü, hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, borçlunun ve kefillerin temerrüde düşürülmesinin ardından Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/184 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ :19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile imzalanan 02/05/2018 ve 11/09/2020 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan 3.000.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile 11/09/2020 tarihinde 3.000.000,00 TL üzerinden sözleşme imzaladığını, borçluların vadesi gelmesine rağmen kredi ödemeleri aksattığını ve temerrüte düştüğünü, hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, borçlunun ve kefillerin temerrüde düşürülmesinin ardından Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/184 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2021/14667 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından icra takibine dayanak olarak sunulan kredi sözleşmesini okumasına, incelemesine ve suret almasına olanak sağlanmaksızın tarafınca imzalandığını, belgeyi bilerek imzalamadığını, sözleşmedeki isminin ve imzasının dışındaki yazılı alanların büyük çoğunluğunun tarafınca doldurulmadığını, yaşı gereği o sayfa sayısındaki ve küçüklükteki yazıları kısıtlı bir zamanda okuması ve imzalamasının fiilen mümkün olmadığını, aynı borçtan dolayı davacı banka tarafından.... Müdürlüğünün 2021/2305 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, aynı borç için mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, hakkında çift takip yapılması karşısında icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; genel kredi sözleşmelerine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada, bilirkişi raporunda faiz oranı uygulamaları ve hesaplamanın sözleşme içeriği, faize ilişkin belgeler itibariyle yerinde olduğu, davacı banka şubesi tarafından dava dışı asıl borçlu şirkete ticari kredili...