Taraflar arasındaki anonim şirketin tasfiye sonucu dağıtıma izin isteminin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden tasfiye halindeki anonim şirket vekili talep dilekçesinde özetle; tek ortaklı danışmanlık şirketi olan müvekkili şirketinin tasfiyeye giriş kararı aldığını müvekkili şirketin tek ortaklı danışmanlık Şirketi olduğunu, tasfiyeye giriş kararının 14/11/2022 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, alacaklılara davet ilanının birer hafta ile yapıldığını, şirketin borcunun bulunmadığını ve dağıtım için uzman bilirkişi incelemesi için sübut bulacağı üzere alacaklılar için bir tehlikenin sözkonusu olmadığını ileri sürerek 6102 sayılı TTK'nın 543/2.m. gereğince 3 aylık dağıtım süresi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023
Taraflar arasındaki anonim şirketin tasfiye sonucu dağıtıma izin isteminin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden tasfiye halindeki anonim şirket vekili talep dilekçesinde özetle; tek ortaklı danışmanlık şirketi olan müvekkili şirketinin tasfiyeye giriş kararı aldığını müvekkili şirketin tek ortaklı danışmanlık Şirketi olduğunu, tasfiyeye giriş kararının 14/11/2022 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, alacaklılara davet ilanının birer hafta ile yapıldığını, şirketin borcunun bulunmadığını ve dağıtım için uzman bilirkişi incelemesi için sübut bulacağı üzere alacaklılar için bir tehlikenin sözkonusu olmadığını ileri sürerek 6102 sayılı TTK'nın 543/2.m. gereğince 3 aylık dağıtım süresi beklenmeksizin uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme sonucunda tasfiye sonucunda kalan varlıkların dağıtımına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; 6102 sayılı TTK'nın 543/2.m. gereğince tasfiye halinde olan davacı Şirketin tasfiye sonucunda kalan varlığının dağtımına izin verilmesine ilişkin istemin değerlendirilmesi sonucunda; her ne kadar tasfiye aşamasında olan davacı Şirket tarafından tasfiye sonucunda kalan varlığın dağıtımına 3 aylık ilan süresinin dolmasından önce izin verilmesi talep edilmiş ise de; sözkonusu iznin verilebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 543/2.m. gereğince alacaklılar yönünden hal ve duruma göre varlık dağıtımının tehlike yaratmaması gerektiği, ne var ki dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında; Şirketin tasfiye sonucunda kalan varlığının dağıtımının davacı Şirketin alacaklısı olan ... ve ... Dairesine olan müeccel borçları nedeni ile sözkonusu alacaklıların alacaklarını tehlikeye düşüreceği, bu durumda ise; değinilen yasal düzenlemedeki koşulun gerçekleşmediği gerekçesiyle haklılığı kanıtlanamayan talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden tasfiye halindeki anonim şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... ve ... borçlarına ait tasfiye ile ilgili 6102 sayılı Yasa'nın 541/3,.542. Ve 543. Maddeleri ve Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunu hükümleri gereği amme alacakları ödenmeden dağıtım yapılamaz hükmü gereği amme alacakları için herhangi bir risk bulunmadığını, ... ve ... müeccel alacağının TTK'nın 541/3 maddesi gereği notere depo edilemeyen TTK'nın 542/h. Maddesi gere...