Davalılar vekileri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ... üyesi olan müvekkiline kura sonucu ... parselde bulunan taşınmazdaki 26 nolu dairenin isabet ettiğini, müvekkilinin üyelikten doğan borcu bulunmadığını, kendisine tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının devrini istediğinde üyesi olduğu kooperatifçe arsa sahibi ... ile aralarındaki bir takım uyuşmazlıklardan dolayı tapuyu veremediklerinin beyan edildiğini, diğer ortakların tapularının devredildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2022 - 2023/1726 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/2022 KARAR NO : 2023/1726
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/26 E.-2023/674 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
Davalılar vekileri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ... üyesi olan müvekkiline kura sonucu ... parselde bulunan taşınmazdaki 26 nolu dairenin isabet ettiğini, müvekkilinin üyelikten doğan borcu bulunmadığını, kendisine tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının devrini istediğinde üyesi olduğu kooperatifçe arsa sahibi ... ile aralarındaki bir takım uyuşmazlıklardan dolayı tapuyu veremediklerinin beyan edildiğini, diğer ortakların tapularının devredildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde güncel bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkili ve diğer davalı kooperatifin işlevini sürdürdüğünü, aralarındaki sözleşmelerdeki şartların gerçekleşmesi üzerine bazı kooperatif üyelerine arsa sahibi kooperatif tarafından tapularının devredildiğini, dava konusu taşınmazın iskân ruhsatının alınmasını müteakip davalı arsa sahibi kooperatifçe tapu devrinin yapılabileceğini, diğer davalı Kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklı ve dava dışı idari ve resmi sorunlar nedeniyle iskân alınmasında gecikmeler yaşandığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; davacının müvekkili kooperatifin üyesi olmadığından müvekkiline karşı işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmeden kaynaklanan hak-borç ve alacak bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin davacıya bir dairenin tapuda ferağını verme yükümlülüğü bulunmadığını, diğer davalı kooperatifin tam ve ağır kusuruyla sözleşme ile kendisine tahmil kılınan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Ankara Batı 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/5 D.İş dosyası aracılığıyla delil tespiti yaptırıldığını, tüm ihtarlar ve delil tespitine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen diğer davalı ... ile akdedilen sözleşmenin müvekkilince feshedildiğini savunarak, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İL...