Taraflar arasında görülen Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2023 tarih ve 2023/433 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın "..." ibareli markasal kullanımlarının, müvekkiline ait 2019/07710 sayılı ve "..." ibareli markaya tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemi davada karşı tarafça "..." ibareli kullanımlarının durdurulması, anılan ibareli, tabela her türlü ambalaj, kutu, yazılı evraka ve sair tanıtıcı nesneye el konulması yönünde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1831 - 2023/1254 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1831 KARAR NO : 2023/1254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2023 NUMARASI : 2023/433 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ KARŞI TARAF TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2023 tarih ve 2023/433 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın "..." ibareli markasal kullanımlarının, müvekkiline ait 2019/07710 sayılı ve "..." ibareli markaya tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemi davada karşı tarafça "..." ibareli kullanımlarının durdurulması, anılan ibareli, tabela her türlü ambalaj, kutu, yazılı evraka ve sair tanıtıcı nesneye el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosyada kanaat verici bilirkişi raporu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, mahkemece salt bilirkişi raporu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan delillerle "..." ibaresinin karşı tarafça kullanıldığının sabit olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, ayrıca dava dilekçesinde bilirkişi incelemesine dayanmalarına rağmen bilirkişi raporu alınmadan tedbir talebinin reddedilmesinin de yerinde olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbirin şartlar başlıklı HMK'nın 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK'nın ...