Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı icra dosyasının borçlusu tarafından Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasından inşaat yapımına ilişkin aralarında sözlü anlaşma neticesinde alacağın varlığı mesaj kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalının borca ilişkin iddiayı kabul ettiğini, davacı müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, kendisi hakkında Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün.... Esas...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1515 KARAR NO : 2023/1180
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/270 Esas, 2023/667 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ :26/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :31/10/2023 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı icra dosyasının borçlusu tarafından Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasından inşaat yapımına ilişkin aralarında sözlü anlaşma neticesinde alacağın varlığı mesaj kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalının borca ilişkin iddiayı kabul ettiğini, davacı müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, kendisi hakkında Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "davalı tarafın tacir olduğu, dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında inşaat yapımından kayaklı sözleşmenin olduğunun iddia edildiği görülmüş olup, davalının tacir olmasından dolayı tarafların aralarındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu, davanın mahiyeti gereği Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce : " davalının, dava tarihi itibariyle Ticaret Sicili'nde kaydı olmadığı, ... Mal Müdürlüğü'nden gelen mükellefiyet kaydının incelenmesinde davalının gelirinin 213 sayılı VUK'un 177. maddesinin 1 fıkrasının 1 ve 3 nolu bendlerinde yer alan limitlerin yarısını, 2 numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı ve esasen davacının esnafın tuttuğu işletme hesabı defteri tuttuğu, bu nedenle TTK anlamında birinci sınıf tacir olmadığı, esnaf olduğu sonucuna varıldığı, buna göre, davalının tacir olmadığını ve davanın nispi ticari dava olarak nitelendirilmesine de olanak olmadığı, bu sebeplerle; tacir konumundaki davacı ile esnaf konumundaki davalı arasındaki somut uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında kaldığı" gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm ...