DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden şirket ile davalı borçlu arsında gerçekleştirilen ticari ilişki...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/742 - 2023/1457 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/742 KARAR NO : 2023/1457 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2021/640 Esas -2023/137 Karar
DAVACI : APAK DANIŞMANLIK ELEKTRİK MAKİNE İNŞAAT TİC.LTD.ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS
DAVALI : NUH ÇİMENTO SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... [...] UETS- ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden şirket ile davalı borçlu arsında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeniyle 05/04/2017 tarihli hizmet alım sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin bir suretinin dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulduğunu, iş bu sözleşmeden kaynaklanan iş gereği müvekkili şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, karşılığında davalı borçlunun müvekkili şirkete üç adet faturadan kaynaklanan toplamda 274.224,14 TL tutarında ödeme yapmış olması gerektiğini, davalının toplamda 248.477,24 TL tutarında ödeme yaptığını, davacı tarafından faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün 2017/30037 Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı tarafın başlatılan bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında hukuki ilişkinin varlığının, davalı borçlunun icra dairesine yapmış olduğu itirazda da görüleceğini, davalı tarafın vekil eden şirkete yaptığı bir kısım ödemelerde de bu ilişkinin varlığını ve vekil edene alacaklı olduğu hususunu esasında kabul ettiğini, davalı tarafın icra takibine dayanak olarak sunulan 2 adet fatura konusunda herhangi bir açıklama yapmadığını ve ödeme belgesi de sunmadığını, buna ilişkin bir itirazın da bulunmadığını, davanın kabulünü, davalının İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün 2017/30037 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip ve ödeme emrinin tebliğinden sonra ancak takibe itirazından önce 28/...