Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı kurumdan elektrik hizmeti satın aldığını,Mayıs 2020 dönemine ait elektrik faturasını zamanında ödememesi sebebiyle 11.05.2020 tarihinde elektriğinin kesildiğini ve sayacının mühürlendiğini, aynı gün müvekkili tarafından borcun ödendiği ve davalı kurum çalışanları tarafından kesik olan elektriğin tekrar bağlandığını, 26.08.2020 tarihinde "sayacın R ve S fazlarının ters bağlı olduğu ve sayacın %41,98 oranında eksik kayıt yaptığı"ndan bahisle ... seri nolu usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek 33.928,52 TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, ancak Covid-19 nedeniyle müvekkili şirket çalışan sayısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/680 KARAR NO: 2023/3296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2022 NUMARASI: 2020/693 E - 2022/871 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı kurumdan elektrik hizmeti satın aldığını,Mayıs 2020 dönemine ait elektrik faturasını zamanında ödememesi sebebiyle 11.05.2020 tarihinde elektriğinin kesildiğini ve sayacının mühürlendiğini, aynı gün müvekkili tarafından borcun ödendiği ve davalı kurum çalışanları tarafından kesik olan elektriğin tekrar bağlandığını, 26.08.2020 tarihinde "sayacın R ve S fazlarının ters bağlı olduğu ve sayacın %41,98 oranında eksik kayıt yaptığı"ndan bahisle ... seri nolu usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek 33.928,52 TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, ancak Covid-19 nedeniyle müvekkili şirket çalışan sayısı düştüğünden elektrik tüketiminin azaldığını, davalı kurum çalışanları dışında kimsenin sayaca müdahalesinin bulunmadığını, söz konusu tutanağın somut gerçekten uzak ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, tedbiren müvekkili şirketin elektriğinin kesilmemesine, yargılama sonunda müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının işletiminde bulunan ... nolu tüketim noktasında 26.08.2020 tarihinde müvekkili şirket personellerince yapılan kontrolde ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanılan tesisatta kayıtlı sayacın R ve S fazlarına ait gerilim kabloları ters bağlı olduğu ve yapılan teknik incelemede sayacın eksik kayıt yaptığı/ yaptırıldığı tespit edilmekle ... seri numaralı kaçak tespit tutanağının tanzim edildiğini, bu tutanak gereğince 1.840,34 TL kaçak elektrik kullanım faturası ve 32.088,18 TL ek tahakkuk faturası tahakkuk edildiğini, tekraren yapılan incelemede kaçak elektrik kullanımının tespiti ve tahakkukunda her hangi bir hata bulunmadığının anlaşıldığını ,davacı taraf ihtiyati tedbir talep etmişse de, bu talebinin yerinde olmadığını, yargılama ile elde edilebilecek sonucu ihtiyati tedbir yolu ile sağlamaya çalıştığını beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın kısmen kabulüne, dava konusu 10/09/2020 son ödeme tarihli, 32.088,18 TL bedelli ek tüketim tahakkuk faturası yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,10.09.2020 son ödeme tarihli,1.842,34 TL bedelli, kaçak elektrik faturası yönün- den davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili...