Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan aynen ifa ile alacak ve yoksun kalınan karın tahsili, karşı dava ise; alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı asıl davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/442 Esas sayılı dosyasına verdiği 09/09/2019 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında 14/11/2018 tarihli açık ihale usülü ile ihale yapıldığını, bu ihaleye istinaden 12/12/2018 tarihinde Teknik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1477 KARAR NO: 2023/930 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2021/124 Esas, 2021/1157 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan aynen ifa ile alacak ve yoksun kalınan karın tahsili, karşı dava ise; alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı asıl davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/442 Esas sayılı dosyasına verdiği 09/09/2019 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında 14/11/2018 tarihli açık ihale usülü ile ihale yapıldığını, bu ihaleye istinaden 12/12/2018 tarihinde Teknik Personel Kışlık İş Elbisesi Alımına dair sözleşme imzalandığını, sözleşmenin bitim tarihinin 10/02/2019 olduğunu, bu tarihten önce sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiğini, ancak bu feshin yasa ve sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek işin aynen ifasının sağlanmasına, 17/04/2019 tarihli 14.795,00 TL teminat mektubu bedeli olarak yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, bu talepleri kabul görmediği taktirde 17/04/2019 tarihli 14.795,00 TL teminat mektubu bedeli olarak yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haksız feshi nedeniyle yoksun kalınan karın tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, dolayısıyla görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı firmanın Teknik Personel Kışlık İş Elbisesi Alım Sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu yükümlülüklerini Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Sözleşmeler Kanunu ve mevcut sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından, davacı firma hakkında sözleşmenin feshine ilişkin hükümlerin uygulandığını ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeler Kanunu uyarınca, davacı şirketin ve %50' den fazla ortağı ve yetkilisi olan ... ve diğerlerinin 1 yıl sureyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiğini, davacının İstanbul 13.İdare Mahkemesi'nin 2019/1315 Esas sayılı dosyasıyla, şirket ve bu şirketin hissedarı olan ...'ın bir (1) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 11/05/2019 tarih ve 30771 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istemiyle dava açtığını, İstanbul 13.İdare Mahkemesi'nce ...