Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava; bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece sulh sözleşmesi gereğince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı birleşen davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı iş sahibi şirket vekili 23/09/2014 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan 21/04/2011 tarihli sözleşme ile davalının sözleşmede nitelikleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1693 KARAR NO: 2022/1398 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2021/243 Esas, 2021/823 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/204 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava; bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece sulh sözleşmesi gereğince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı birleşen davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı iş sahibi şirket vekili 23/09/2014 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan 21/04/2011 tarihli sözleşme ile davalının sözleşmede nitelikleri yazılı ürünleri imal etme işini üstlendiğini, bunun karşılığında müvekkilinin iş bedeli olarak davalıya KDV dahil 89.000,00 TL'yi nakit ve müşteri çekleri ile ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme gereğince kendi cirosunu da taşıyan 67.793,55 TL miktarlı müşteri çeki ile ve 21.506,45 TL nakit parayı davalıya elden teslim ettiğini, davalının imal etmesi gereken ürünlerden 5.540 adetinin imalatını gerçekleştirip davacıya teslim etmediğini, teslim edilmeyen ürünlere ilişkin 24.653,00 TL iş bedelinin müvekkiline iadesi konusunda müvekkili yanca gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı yüklenici ... vekili 04/04/2013 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı firmaya teslim ettiği ürün bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında ...,... ve ... seri numaralı 3 adet fatura alacağına istinaden 111.018,60 TL alacağın tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 22/01/2018 tarihli karar ...