Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 23.08.1991 tarihli sözleşme ile Tuzla Atık Su Kuşaklama Kanalları ve Isı Pompa İstasyonları İnşaatı ve 02.07.1993 tarihli ek sözleşme ile de bu sözleşmenin devamı ve ayrılmaz bir parçası olan tünel inşaatının yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacı yüklenicinin bu sözleşmeler gereği davalı İSKİ'ye bir kısmı banka teminat mektubu, bir kısmı da nakit olmak üzere toplam 745.045.249 TL'lik (eski para) teminat verdiğini, davacı yüklenicinin yer tesliminden hemen sonra işe başladığını, keşif bedelinin %64'lük bir kısmını bitirdiğini, davalı İSKİ'nin bu süreç içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1071 KARAR NO: 2022/1767 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2021 NUMARASI: 2014/826 Esas, 2021/1076 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 23.08.1991 tarihli sözleşme ile Tuzla Atık Su Kuşaklama Kanalları ve Isı Pompa İstasyonları İnşaatı ve 02.07.1993 tarihli ek sözleşme ile de bu sözleşmenin devamı ve ayrılmaz bir parçası olan tünel inşaatının yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacı yüklenicinin bu sözleşmeler gereği davalı İSKİ'ye bir kısmı banka teminat mektubu, bir kısmı da nakit olmak üzere toplam 745.045.249 TL'lik (eski para) teminat verdiğini, davacı yüklenicinin yer tesliminden hemen sonra işe başladığını, keşif bedelinin %64'lük bir kısmını bitirdiğini, davalı İSKİ'nin bu süreç içerisinde davacı şirketin bir çok kez yazılı uyarısına rağmen yüklenicinin istihkaklarını ödemediğini veya geciktirdiğini, davacının kendi imkanlarıyla işin bu aşamaya kadar getirildiğini, tünel inşaatının yer tesliminin ise davalı tarafından yapılamadığını, davalı İSKİ'nin, İstanbul ... Noterliği'nin 19.10.1994 tarihli ve ... Yevmiye No'lu İhtarnamesini keşide ederek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davacının bu fesihten önce 07.07.1994 tarihinde gönderdiği ihtarname ile istihkak alacaklarının ödenmesini istediğini, davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün kendi kusur ve davranışı ile ve kendinden kaynaklanan sebeplerle işin gecikmesine sebebiyet verdiğini, inşaat sahası ve iş yerlerinin inşaata başlamaya elverişli bir durumda davacıya teslim edilemediğini, projelerin geç onaylandığını, onaylanan projelerin uygulanabilmesi için inşaat yapılacak sahada tapulu arazilerin kamulaştırma işlemlerinin ve inşaat izinlerinin alınması işlerini geciktirdiğini, işe devam edilmesi için gerekli malzemeleri teminde geç kalındığını, yüklenicinin hakedişlerini ödemeyerek davacının ekonomik kriz içine düşmesine neden olduğunu, davacının davalıya bu konuda yaptığı başvuruların netice vermediğini, hakedişlerini ve avanslarını alamayan davacının böylece personel ve işçi ücretleri ile işin devamının gerektirdiği akaryakıt, çimento, kum ve mıcır bedellerini ödeyemez duruma geldiğini, bu sebeple müvekkili şirketin icra takiplerine maruz kaldığını, darboğazı aşmak için bankalardan kredi almak zorunda kaldığını, bankalara %150-%750 oranları arasında faiz ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin işin devamı sırasında projede olmayan ama işin yapılması için gerekli olan Aşıroğlu Dere Islahı ile Su Çıkan Dere Islahı işinde yaptığı imalatların bedelinin sözleş...