Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan ....AŞ. vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılardan .....AŞ. vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan .....AŞ. vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Reddi hakim talebinde bulunan davalılardan .....AŞ. vekilinin 02/06/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi kurulunun kanunen yasal yeterliliğe sahip olmadığını, kendilerine verilen görevlerini aşarak tespitlerde bulunduklarını, karar oluşturulmasına yardımı olmayacağı açık olan rapor sunduklarını, bu raporun kendilerine henüz tebliğ dahi edilmeden mahkeme heyeti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2488 KARAR NO: 2023/2507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2023/412 2023/445 Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan ....AŞ. vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılardan .....AŞ. vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan .....AŞ. vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Reddi hakim talebinde bulunan davalılardan .....AŞ. vekilinin 02/06/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi kurulunun kanunen yasal yeterliliğe sahip olmadığını, kendilerine verilen görevlerini aşarak tespitlerde bulunduklarını, karar oluşturulmasına yardımı olmayacağı açık olan rapor sunduklarını, bu raporun kendilerine henüz tebliğ dahi edilmeden mahkeme heyeti tarafından yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek olmadığına karar verildiğini, müvekkili ... A.Ş.'nin savunma ve adil yargılanma hakkının elinden alındığını, bundan böyle mahkeme heyeti tarafından verilecek kararlara şüphe ve gölge düşürülmüş olduğunu, bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 36/2 gereğince mahkeme heyetinin reddi ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... AŞ.vekili 22/06/2023 tarihli dilekçesi ile 11/05/2023 tarihli duruşmada mahkeme heyetinin tarafsızlığından şüphe uyandıracak olayların vuku bulduğunu, mahkeme dosyasına sunulan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun müvekkiline 22/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, raporun 2 kişiden oluşan bilirkişi kurulunca tanzim edildiğini, bilirkişilerin HMK 266 ve 279 maddelerine aykırı olarak hukuki değerlendirme yaptıklarını, usul yönünden itirazları olduğunu, davacıların hisse devir bedeli yönünden hiçbir alacağı olmadığını, davacılara fazla ödeme yapıldığını, bilirkişilerce hisse bedellerinin doğru hesaplanmadığını, cari hesaplar, huzur hakkı ve ihtarnamelerin esası yönünden ayrıca ve açıkça itirazları bulunduğunu, mahkemenin 11/05/2023 tarihli duruşmada taraf vekillerine söz verilmeden yargılamanın geldiği aşama ve toplanan deliller çerçevesinde itirazlar ve bilirkişi raporu incelendiğinde yeniden rapor alınmasına gerek bulunmadığına, maddi donelerin toplandığına hukuki yorumun mahkemeye ait olduğuna dair karar verdiğini, kendilerine rapora itirazlarını açıklamak üzere söz verilmediğini, bu ara kararın diğer davalı henüz duruşmaya katılmadan verildiğini, celsenin devamında bahsi geçen diğer davalı vekilinin duruşmaya katılarak bilirkişi raporunun kendilerine teb...