Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında Davacı ... vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;üye hakim ...'in 01.12.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında BAM 12 HD'nin kesin kararına rağmen aksi yönde yaklaşımı ve oyunun tarafsız olmadığını ortaya koyduğunu ve bu nedenle reddini gerektirdiğini, kayyum atanmasına konu olguda hiçbir değişiklik olmadığını, Üye Hakimler ... ve ...'in 15.12.2022 tarihli kararla davalının pay defterine kendi kendine yazdığı yazıları MHK md. 222/3 hilafına delil kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2190 KARAR NO: 2023/2491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2023/180 2023/187 TALEP: REDDİ HAKİM Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında Davacı ... vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;üye hakim ...'in 01.12.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında BAM 12 HD'nin kesin kararına rağmen aksi yönde yaklaşımı ve oyunun tarafsız olmadığını ortaya koyduğunu ve bu nedenle reddini gerektirdiğini, kayyum atanmasına konu olguda hiçbir değişiklik olmadığını, Üye Hakimler ... ve ...'in 15.12.2022 tarihli kararla davalının pay defterine kendi kendine yazdığı yazıları MHK md. 222/3 hilafına delil kabul ettiklerini ve dosyada olmayan ciroların kontrol edilmiş gibi gerekçe yazılarak kesin nitelikteki BAM kararını dosyaya ve hukuka aykırı olarak kaldırmaları tarsızlıklarının ihlali olduğunu, BAM 12 HD'nin "kayyum atama kararına dayanak teşkil eden olguda hiçbir değişiklik olmadığı"ndan Üye Hakimler ... ve ...'in 15.12.2022 tarihli kararla BAM kararının olguda hukuki değişiklik gerekçesiyle kaldırılmasının yetki gasbı ve tarafsızlığın ihlali niteliğinde olduğunu, üye hakimler ... ve ...'in 15.12.2022 tarihli kararda "gelinen aşamada davalı şirkete ait hisselerin %100'ünün davacı mirasçı dışındaki üçüncü kişilerin uhdesinde bulunduğu" kabulü, ... esas numaralı davanın konusunu teşkil eden %5 bakımından daha şimdiden karara varıldığına işaret ettiğini, ihsası rey niteliğinde olduğunu, tarafsızlığın açık ihlali nedeniyle red talebinin kabulünün gerektiğini, %95 hisse için hiçbir belge ve/veya senet sunulmadığını ve %5 için de sahtelik iddiasında bulunulduğunu, üye hakimler ... ve ...'in ciroları kontrol ettiğini, pay defterine kaydedilenlerin ciro silsilesi itibarıyla görünüşte yetkili hamil oldukları şeklindeki gerekçelerinin dosya kapsamına ve gerçeğe aykırı olduğunu, üye hakimler ... ve ...'in 15.12.2022 tarihli kararla HMK 222/3'deki "kişinin düzenlediği belgenin kendi lehine başkası aleyhine kullanma yasağı" hilafına davalı Şirket yönetiminin sahteliği raporlanan belgelerle ele geçiren şahsın kafasına göre yazdığı pay defteri kayıtlarını makbul kabul etmesinin hukuka ve tarafsızlık ilkesine aykırı olduğunu, şirket yönetimini sahteliği raporlanan belgelerle ele geçiren şahsın kafasına göre yazdığı pay defteri kayıtlarını HMK md. 389'a göre "durum değişikliği" sayan Üye Hakimler ... ve ...'in, "davalı şirket yöneticisi dahil tüm hisselerinin deftere kayıtlı kişiler olmadığının tespitine" d...