Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/316 · K. 2023/1210
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 K. 2023/1210

E. 2023/316K. 2023/121028 Eylül 2023
tazminatyetkiye itirazyetkili mahkemeyabancılık unsurukazanç kaybızarar tazminiön incelemesatış sözleşmesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Birleşik Krallıkta kurulu bulunan dava dışı ... LTD ve İspanyada kurulu bulunan dava dışı .... ile davalı şirket arasında 19/12/2005 tarihinde ... Satış Protokolü (... SALES PROTOCOL) imzalandığını, sözleşmenin konusunun ... tarafından üretilen ... Boru ve profillerin ... tarafından İngiltere ve İspanya pazarlarında satılmak fizere ...'den satın alınmasının şartlarının belirlenmesi şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin 3. maddesinde Market tanımının yapıldığını ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/316 - 2023/1210

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/316 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1210

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/454 E - 2022/749 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Birleşik Krallıkta kurulu bulunan dava dışı ... LTD ve İspanyada kurulu bulunan dava dışı .... ile davalı şirket arasında 19/12/2005 tarihinde ... Satış Protokolü (... SALES PROTOCOL) imzalandığını, sözleşmenin konusunun ... tarafından üretilen ... Boru ve profillerin ... tarafından İngiltere ve İspanya pazarlarında satılmak fizere ...'den satın alınmasının şartlarının belirlenmesi şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin 3. maddesinde Market tanımının yapıldığını ve ürünlerin dava dışı ... tarafından İngiltere ve İspanya pazarına satışının yapılacağının belirtildiğini, bu market tanımına ilaveten, ayrıca ...ya münhasır tek satıcılık hakkı tanınmış olduğunu, 2019 yılında davalı şirket tarafından dava dışı ...nun sözleşme kapsamındaki ödeme yükümlülüklerini yerine getiremediğinden bahisle ...na karşı açılan davanın Claim No. CL-2019-000119 numarası ile In The High Court Of Justice Business And Property Courts Of England And Wales Queens Bench Division Commercial Court mahkemesinde görüldüğünü, yargılama sırasında davalının satış protokolü ve özellikle satış protokolünün tek satıcılık hükümlerine aykırı davrandığının ve aynı pazarda ...nun izni olmadan üçüncü kişilere satış yapıldığı ve bu aykırılığın yıllarca devam ettirildiğinin anlaşıldığını, İngiltere'de görülen yargılama sırasında sözleşmenin dava dışı temlik eden ... ve ... tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini, İngiliz Mahkemesince taraflar arasındaki 19/12/2005 tarihli sözleşmenin tek satıcılık hakkı tanıdığının kabul edildiğini, ancak bu hükmün Nisan 2013 tarihinde tadil edildiğini ve münhasır tek satıcılık hakkının kaldırıldığına hükmedildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... LTD ve .... arasında akdedilen temlik sözleşmesi ile 19/12/2005 tarihli satış protokolünden kaynaklanan her türlü hak ve alacakların, bu hak ve alacaklarla (tazminat talepleri dahil olmak üzere) ilgili tüm talep ve dava haklarının müvekkilinc temlik alındığını, davalının temlik edenler ile akdetmiş olduğu satış protokolüne ve özellikle satış protokolünün tek satıcılık h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/325 · K. 2023/515

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1215 · K. 2023/1220

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/724 · K. 2023/1038

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2023/928

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2023/1299

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/611 · K. 2023/1324

12 Ekim 2023