E. 2023/325 K. 2023/515

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/325 - 2023/515

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/325 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/515

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2022/771 E - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirketten faturaya dayalı 2.263.410,00 TL'lik süt ürünü aldığını, sözleşme ve fatura bedeli olarak müvekkilinin hesabından havale işlemiyle 375.000,00 TL'lik nakit ödeme yapıldığını, ayrıca ... A.Ş.'ye ait 25.10.2022 tarihli ... çek nolu 700.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edilerek davalı şirket yetkisi ...'a teslim edildiğini, akabinde davalının teslim etmiş olduğu ürünler üzerinde müvekkilinin yapmış olduğu incelemeler neticesinde ürünlerin bozulmuş olduğunun tespit edildiğini, ayıplı olarak ifa edilen bu ürünlerin kullanımının mümkün olmaması sebebiyle malları davalıya iade ederek yapılan sözleşmeden dönüldüğünü, bu nedenle yapılan ödemenin ve keşide edilen çeklerin iadesinin istenildiğini, ancak davalı tarafın, müvekkilinin ödemiş olduğu bedeli ve keşide edilen çekleri iade etmediğini, kötü niyetli olarak üçüncü kişilere çekleri ciro ettiğini, müvekkili tarafından çek bedellerinin ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediği her an için zararının arttığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500.00,00 TL üzerinden borçlu davalının tüm taşınır taşınmaz mallarının ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, alacağın varlığının ve muaccel olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektiği belirtilerek talebin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, ayıplı mal iadesinden kaynaklanan alacağın geçerli bir alacak olduğunu, ürünün, müvekkiline ait cihazlar ile yapılan analiz raporları, Trabzon İl Müdürlüğü analiz raporları, ürün teslim fişi ve iade faturaları ile yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiğini, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararı verilmesini t...