MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2018/548 Esas, 2019/442 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 05/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının Bandırma'da bulunan ... Projesi ile ilgili olarak müvekkilinin sunduğu fiyat teklifinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine sözleşmenin akdedildiğini, şantiye alanında yapılan çalışmalar neticesinde Boru, Kablo, İzolasyon vb. malzeme sağlanmasının yanında ... Montajı, Süpervizör Hizmeti, Elekrikçi ve Yardımcı şahıs sağlanıp hizmet verildiğini, bu hizmetlerin müvekkili tarafından gerçekleştirilmesi hususunda davalı ile gerekli teklif ve yazışmalar yapıldığını, yapılan iş neticesinde hizmet karşılığı fatura kesildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/466 Esas KARAR NO: 2023/958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2018/548 Esas, 2019/442 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 05/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının Bandırma'da bulunan ... Projesi ile ilgili olarak müvekkilinin sunduğu fiyat teklifinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine sözleşmenin akdedildiğini, şantiye alanında yapılan çalışmalar neticesinde Boru, Kablo, İzolasyon vb. malzeme sağlanmasının yanında ... Montajı, Süpervizör Hizmeti, Elekrikçi ve Yardımcı şahıs sağlanıp hizmet verildiğini, bu hizmetlerin müvekkili tarafından gerçekleştirilmesi hususunda davalı ile gerekli teklif ve yazışmalar yapıldığını, yapılan iş neticesinde hizmet karşılığı fatura kesildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hizmet sözleşmesinin imzalanmadığını, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkilinin, iddia edilen sözleşme çerçevesinde bir iş ve hizmetin yerine getirilmesi talebinin olmadığını, sözleşme ilişkisinin yazılı delille ispatının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sözleşme ilişkisinin var olduğu kabul edilse bile sözleşme konusu edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğinin ispat edilmesi ve ayrıca bu kapsamda yapılan işlerin de müvekkili tarafından kontrol edilerek hakediş imzalanmış olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; yazılı olarak sözleşme yapıldığının kanıtlanamadığı, sözlü hizmet sözleşmesi kurulduğunun da miktar itibarıyla tanıkla kanıtlanamayacağı, sözleşme ilişkisini ispatlayan yazılı belge bulunmadığı gibi tanık dinlenmesini mümkün kılacak delil başlangıcı niteliğinde belge de bulunmadığı, davacının, ticari defterler ile de davasını ispatlayamadığı, ayrıca davacının, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı, davacı vekilinin 13/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile sunduğu dava konusu fatura içeriğine ilişkin olduğu iddia edilen elektronik posta çıktılarının ise, iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağına aykırı olması sebebiyle bu yöndeki iddiaların araştırılmasına gerek kalmadığından keşif icrası talebinin de kabul edilmediği gerekçeleri ile davanın reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından isti...