DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu ...-nolu parsel İstanbul Kadıköy ... mah. No:.. adresinde mukim ve tapunun ... ada ...-parseli içinde müşterek olan (... blok) ... Ap. binası ile kaba inşaatını davacı şirketin yapmış olduğu ...- blok kaba inşaat bulunduğunu, davacının ... blok binası hissedarlarından, ..., ... ve ... ile inşaat sözleşmeleri olduğunu, bunun yanında aynı parsel içinde olma münasebetiyle davacı şirketin ... hissedarlarıyla da anlaşma, muvafakat ve vekalet alarak yapılmış projeyle ruhsat alarak inşaata başladığını, ... blok kaba inşaat yapmış haldeyken, önceden yapılmış bunca noter inşaat sözleşme ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3255 KARAR NO: 2023/2934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2021/59 Esas - 2021/1039 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu ...-nolu parsel İstanbul Kadıköy ... mah. No:.. adresinde mukim ve tapunun ... ada ...-parseli içinde müşterek olan (... blok) ... Ap. binası ile kaba inşaatını davacı şirketin yapmış olduğu ...- blok kaba inşaat bulunduğunu, davacının ... blok binası hissedarlarından, ..., ... ve ... ile inşaat sözleşmeleri olduğunu, bunun yanında aynı parsel içinde olma münasebetiyle davacı şirketin ... hissedarlarıyla da anlaşma, muvafakat ve vekalet alarak yapılmış projeyle ruhsat alarak inşaata başladığını, ... blok kaba inşaat yapmış haldeyken, önceden yapılmış bunca noter inşaat sözleşme ve anlaşmaları varken ve hukuken de geçerli olup devam ederken ve kaba inşaat yapılmışken, 85 parsel hissedarlarından ..., ..., ... ve ..., ... ile davalı firma arasında hukuka aykırı bir şekilde noter vasıtası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yarım kalmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi, muvafakatname, ek sözleşme ve vekaletnamelerden görüleceği üzere davalı firma ile KKİS yapan yukarıda adı geçen hissedarlardan ... , ..., ..., ... ve ...ın müvekkil davacı firma ile kat karşılığı inşaat sözleşme ve anlaşmalarının devam ettiğini, davalı şirket tarafından bir KKİS konu taşınmaza hissedarlarından yukarıda adı geçenlerle yapmış olduğu KKİS sonucu müvekkil firmanın resmi ve fiili olarak inşaatı devam ettirebilme olanağı kalmadığını, bu durumun müvekkil firmanın mağduriyetine yol açtığını, davacının iş bu gecikmeden ve hukuka aykırı davranıştan dolayı menfi ve ayrıca ileride elde edeceği kazanç sebebiyle müspet zararı oluştuğunu, davalı şirketin hiçbir haklı gerekçe göstermeden tamamen usul ve yasaya aykırı bir şekilde kötü niyetli davranarak hem müvekkili şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu belirterek ... blok kaba inşaat bedelinin tespit edilmesini, inşaatın devam etmesine engel oluşturan durumun tespit edilmesini, bu gecikmeden kaynaklı davacının menfi ve müspet zararının hesaplanması ve tespit edilen bu zarar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, No:... adresinde mukim ve tapuda ... Ada, ... Parsel içinde müşterek olan ... blok ... Apt. binası ile ... blok adresindeki taşınmaz olduğunu, davacı şirketin, müvekkili ... Yapı İnşaat ile herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığının aç...