Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2852 · K. 2023/2606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2852 K. 2023/2606

E. 2023/2852K. 2023/260627 Eylül 2023
tazminaticra takibimaddi tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhaksız fiiliademaddi zararön incelemeicra takibine itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket aleyhine, davacı şirkete ait kabloları koparmış olması sebebiyle kabloların tamiri için gerekli olan malzeme ve işçilik bedellerine ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünun ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin bu takibe itiraz etmesi sebebiyle takibe devam edebilmek amacıyla bu davanın ikame edildiğini, davalı şirketin, davacı şirkete ait varlıklarına farklı zaman ve adreslerde zarar verdiğini, davacı şirketin maddi zararının oluştuğunu, verilen zararın, icra dosyaları içeriğindeki tutanak ve diğer belgeler ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2852 KARAR NO: 2023/2606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2023 NUMARASI: 2022/636 Esas - 2023/282 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket aleyhine, davacı şirkete ait kabloları koparmış olması sebebiyle kabloların tamiri için gerekli olan malzeme ve işçilik bedellerine ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünun ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin bu takibe itiraz etmesi sebebiyle takibe devam edebilmek amacıyla bu davanın ikame edildiğini, davalı şirketin, davacı şirkete ait varlıklarına farklı zaman ve adreslerde zarar verdiğini, davacı şirketin maddi zararının oluştuğunu, verilen zararın, icra dosyaları içeriğindeki tutanak ve diğer belgeler ile tespit edilmiş olduğunu, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalının fiili neticesinde meydana gelen zararların tazminine yönelik icra takibine itirazın iptaline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından 13 adreste kendilerine ait kablolara zarar verildiğinin iddia edildiği, fakat soyut haksız fiil iddiasıyla ilgili zararın tanzimi için öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiğini, iddia edilen mahalledeki zararın davalı şirketin çalışması olup olmadıklarının tespit edilmemiş olduğunu, davacı tarafın tek taraflı tutanak tuttuğunu, davalı şirketin tüm çalışmalarını ...nin izni ve ... tarafından verilen kazı ruhsatlarına göre gerçekleştirildiğini, muhtemel zararların davacı yanın kusurlu davranışıyla meydana gelmiş olacağını, davacı tarafın Elektrik Dağıtım Şebekeleri, Enerji Kabloları Montajı Hakkında Usul ve Esasa ilişkin yönetmelik, yeraltı kablolarının döşenmesi hakkındaki sair mevzuatlara Uymadığını, davacının değiştirdiğini iddia ettiği kablo ve diğer malzemelerin hiçbirinin fiyat açıklamasının yapılmadığını, malzeme fiyatlarından eskime ve yıpranmaya ait mahsup yapılmadığını, bu sebeplerle davacının taleplerinin bu açıdan da haksız olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "..Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişi bilirkişiye tevdi edilmiş; 25/01/2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, gelen müzekkere cevapları ışığında, davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait orta gerilim kablo tesislerinin zarar görmüş olduğu, meydana gelen ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3255 · K. 2023/2934

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2575 · K. 2023/2704

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3094 · K. 2023/2851

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2484 · K. 2023/2373

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/231 · K. 2023/456

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/252 · K. 2023/345

29 Mart 2023